故宫专家：曾拒绝刘益谦请其撰文质疑上博专家(图)

新民图表 制图 叶聆

　　季涛一纸诉状，将几乎偃旗息鼓的《功甫帖》之争重新推回了火山口。原本保持沉默的故宫专家杨丹霞，其对拍品《功甫帖》所持观点进而也为大众所知。

　　在休庭之后，杨丹霞的代理律师公开发布的一份杨丹霞署名的“情况说明”，为关心此次诉讼的人解释了背后的来龙去脉。杨丹霞说，她真心感谢季涛，是这场起诉打破了她对刘益谦不公开表态(《功甫帖》是假货)的承诺，可以畅所欲言地把她所知的前因后果跟公众交待清楚。

　　刘益谦电话1个多小时游说专家改口

　　在《说明》开头，杨丹霞提到：在去苏富比购买《功甫帖》之前，藏家颜明曾将她不看真、疑点多的建议转告给刘益谦。今年元旦中午，刘益谦致电她1个多小时，杨丹霞说，刘益谦啰嗦不停地让她为他写文章，闹得和家人元旦午餐也没吃成。事发有因，当天上午，上海博物馆三位研究员在《中国文物报》发表了第一篇论文，论证拍品《功甫帖》是伪本。

　　杨丹霞提到：刘益谦来电的目的是咨询她“该怎么办”。她给的建议是退货，刘益谦拒绝了。随即，刘益谦又提出，1月2日把这张《功甫帖》送她家来，让她研究几天，看看能不能写一篇文章质疑上博专家的论文。杨丹霞也拒绝了，因为她认为这张《功甫帖》是“开门假”(低仿品)的东西。但考虑到古玩行业的行规和他收藏家的面子，杨丹霞答应不在公开场合，以“故宫杨丹霞”身份对拍品说不好，刘益谦认同了这个态度。

　　刘益谦尚未对杨丹霞的这个说法作出回应。不过此前，他在去成都广州的演讲中提到，在购买《功甫帖》时没有问过杨丹霞，而在元旦打电话时，杨不敢就真伪表态。

　　微博注册网名开口希望不以头衔压人

　　杨丹霞指出，写文章论证真迹的人，不懂苏轼书法，没有几个人上手看过真正的真迹，其论证角度和方法，都是在打擦边球，所谓论文没有什么价值。不过，因为与刘益谦的约定，对于一些人的所谓研究观点，她一直没有做声，也曾谢绝了有关媒体的约稿。直到网络上出现了季涛等人的捏造，转发上博曾收藏《功甫帖》、钟银兰老师故意把《功甫帖》说假的谣言。“我觉得造谣可耻可恶，必须要有人揭穿他们。碍于对刘益谦的承诺，我只好化名注册，纯属不得已而为之……我仍然没有违反我的诺言，在此次诉讼之前，我没有以我的真实身份对《功甫帖》表过一次态。”

　　杨丹霞强调，注册网名在微博开口的第二个原因，希望用普通网友的身份，揭露谣言，让关注此事的人能从微博上获悉真相，而不打算以故宫专家身份为自己增加话语权，防止以头衔以势压人。

　　诉讼目的图谋文博专家对市场乱局噤声

　　杨丹霞同时披露，在上博发布对苏富比拍品《功甫帖》的质疑后，不仅刘益谦本人来电，其朋友朱绍良直接来故宫动员，要我撰文批上博，个别拍卖行老总也来电，要求我明确表态力挺“毛毛”(刘益谦小名)。这种逼迫人家选边站队的做法，令她不胜其扰。

　　在杨丹霞看来，不以真实身份表态已经给了刘益谦足够尊重，在此情况下，还要公开说“真”，这是强人所难。“文博界有许多更资深、威望更高的前辈专家，比我经验丰富，且眼光独具。他们都没出来为《功甫帖》站台，这就很能说明问题。况且，我既非刘益谦的顾问更非朋友，只是通过别人介绍认识。之前，凡是他问到我有关市场中出现的书画，我都奔着专业良心告诉他，帮助他。现在《功甫帖》遇到问题了，我仍然努力站在他的角度去理解、忍让，并信守对他的承诺。但凡事有个度，我有自己的做人原则，即坚持独立的人格，对于过眼书画真伪的判别，皆本着自己的学识良知作出。”

　　季涛在《起诉声明》里曾提到自己的观点：“不许可以博物馆专家身份在市场上做鉴定和评估；出现在电视节目中的官方文物专家们应该多讲文物历史知识，避谈真伪和价格”。在杨丹霞看来，这正是季涛代表的一方此番诉讼的根本原因。以图对市场中的假货、对艺术品收藏的各种丑恶现象，让所有博物馆专家闭嘴。　记者 乐梦融