评论：新媒体不能鼓励“复制主义”

　　新媒体不能鼓励“复制主义” 　

　　报载，自前日“今日头条”宣布完成C轮1亿美元融资后，这个资讯推荐引擎类的手机应用客户端，即遭遇纸媒的侵权质疑。对此，“今日头条”所属公司回应，如同任何一家搜索引擎一样，该公司只和网媒合作，且遵守搜索引擎的“爬虫协议(R obots协议)”，并不存在侵权问题。

　　曾有一句广告词很是流行，叫做“我们不生产水，我们只是大自然的搬运工。”对于今天的新媒体来说，很多人做的都是搬运工的事，而“今日头条”是其中的代表。

　　在一次活动中，听到百度一名经理做报告。这位经理列出了受互联网时代影响最深的行业，其中排名第一的就是媒体。确实，单从运营状况上讲，今天很多媒体都已经风光不再。而在一些人看来，现在新媒体站到了台风口。可做进一步的观察，今天新媒体到底有什么竞争力？单纯从载体创新上讲，新媒体做的，传统媒体也可以做。比如说现在传统媒体普遍都有自己的网站，而且也开设了自己的微博、微信官方账号，还在其他方面试水。

　　媒体的竞争，归根到底还是内容的竞争。今天的新媒体看似做的是内容产业，而且相对于主流媒体在内容上很有竞争力。可这种竞争力，是建立在牺牲主流媒体利益基础上的。出现在新媒体上的内容，有多少是新媒体自采自编的？新媒体是实实在在的“内容搬运工”，他们是“复制主义”的集大成者，可以说不站在主流媒体的肩膀上，就不会有新媒体的今天。所谓“台风口”，更像是一个笑话。

　　新媒体之所以以做“搬运工”为荣，源于对我国现行《著作权法》(2010版)一条规定的理解。《著作权法》对于涉及政治经济、社会民生等更新及时的单纯事实消息，一般不加以限制。但随着时代的发展，这一规定是否有修改的必要？特别是面对传统利益普遍受损的事实，有没有必要进行修改？这应该引起法律界和媒体界人士关注。退一步讲，即使《著作权法》鼓励创作和传播，也只限于“时事新闻”这一块，并不包括时事评论、深度报道的内容。可在“今日头条”上，大量采集了来自主流媒体的时事评论、深度报道的内容板块。

　　任何一种媒体，最终拼的一定是内容。有人在思考和反省，主流媒体集中了一批优势的人才，有理想有才华，肯努力肯付出，为什么还会面临今天的困境？而新媒体似乎就是几个人，拿着“剪刀和糨糊”做着低技术含量的工作，为什么就能赚得钵满盆满？这恐怕值得思考。有消息称，日本主流媒体在产权保护上做得很好，这恐怕值得我们借鉴。

　　当下由于侵权成本低而维护成本高，很多人不愿意维权。这也助长了“新闻搬运工”和“复制主义”。主流媒体在考虑转型的同时，不妨也好好坐下来探讨一下，有没有必要把大量的内容免费或近乎免费提供给新媒体？如何通过法律手段，进一步维护自己的权益？　　□毛建国