评论：影评可以无门槛但要有底线

　　影评可以无门槛但要有底线 　

　　痛批邓超《分手大师》是“近30年来最恶俗电影”后，称韩寒《后会无期》起码要比郭敬明《小时代》深刻一点，作家陆天明在接受某周刊的采访时，接连对三位导演和他们的作品，进行了评价。

　　此前，陆天明的一条微博，对邓超进行了激烈的批评。我与某位影评人还针对此条微博进行了讨论，这位影评人朋友觉得陆天明的微博虽语气过激，但并未脱离文艺批评范畴，我的疑问是，像“孙俪，你不能管管邓超吗”这样的话语，算不算文艺批评？

　　还有，一位年轻影星，就是因为拍了一部电影，就被称为“下作卑贱”，这恐怕也算不上文艺批评。陆天明在接受采访时也承认，那条微博写的有些过分，但有些话说出去就难收回，评价电影也好，评价人也好，除了坚持观点之外，还需要控制情绪，别把批评搞成了骂街。

　　互联网时代，人人都是影评人，电影评论早已走出被几位学院评论家垄断的年代，每个人都可以对看过的电影发表几句评论。陆天明频频对电影发言，说明他关心电影、喜欢电影，电影与文学有许多共通性，作为著名作家的陆天明的观点，自然要比一般观众更值得关注，也正是因为如此，当他对电影的评价失去专业风范成为情绪产物和草率论断之后，才会引起各路粉丝在他的微博里冷嘲热讽。

　　由这个事情可以引发一个问题，我们究竟应该怎么评电影？

　　这要按群体分开看待。观众评电影，是可以直抒胸臆的，喜欢就夸，不喜欢就骂，他们已经花钱买了票，完全有权利表达不加掩饰的观感，通常，观众的评价是最真实的——虽然观众经常把一部烂片捧出高票房，但对好电影，还是有着出奇一致的评价。在目前的电影评价环境中，来自观众的评论最为可信。

　　专家评电影，会站在各自的角度去评判。比如陆天明，是写作圈的，那么他评价电影，不可避免地会使用文学思维。而作为以官场小说见长的作家，他的文学审美与《分手大师》的情趣审美，亦不可避免地产生冲突，陆天明的愤怒是真愤怒，邓超粉丝喜欢《分手大师》也是真喜欢，两者之间是无法调和的，那么，这个时候作为专家的陆天明，更应该从《分手大师》为什么票房那么高、为什么年轻人会喜欢的角度来评价电影。

　　比如冯小刚、徐峥，他们是电影圈的，且都擅长拍喜剧，让他们来评价《分手大师》，给出的评语可以视为业内声音。当然，因为处在同一个圈子里，很多时候同行之间会出现“不方便”评价的情形，或者即便评价了也会照顾同行颜面，只婉转地提出建议，而不会使用尖刻言语。对于新人导演，最需要业内前辈的指点，刘晓庆都已经在个人微信公众号上评价十多部电影了，其他电影人应学习之，勇于对电影作品和演员表现等开口说话。

　　还有一种学者型评论家，他们在评价电影时，通常会跳脱电影本身，把电影作品放置于文化、社会层面来进行批评，这样的影评有深度，有营养，也真诚，可惜作者太少，写的频次也太少，无力为电影评价体系的形成奠基。数量庞大的影评人群体，能为电影做贡献的，也不过是缺乏建设性的声音，往往会随着电影的下线，影评声音也销声匿迹。把指引电影创作的希望寄托在影评人身上，实在是所托非人。来自影评人的评论和电影创作者的思维，从来都没有在一条线上同频共振过。除了那些表扬电影的影评，什么时候见过导演对批评性质的影评表示过感谢？　　　　　　(韩浩月)

　　□微评

　　@且行且看路：如果我是陆天明，我会私下找邓超，谈谈对电影更深层次的意见和建议，而不是在微博上写那些。生平最讨厌的就是那些仗着自己有点儿“专业背景和修养”，便站在制高点上去要求别人，秀自己所谓的高境界。

　　@_孙玉纯：中国需要像陆老先生这样敢站出来批评的人。搞笑诙谐可以，但是喜剧背后没有社会意义，而是由一大堆黄段子堆砌而成，只能成为恶俗的片子。很喜欢孙俪、邓超，期待改变。