经典《雷雨》何必怕遭“爆笑”

 　　刚刚迎来80岁生日的经典剧目《雷雨》，于上周结束了在北京人艺的新一轮演出。令人没想到的是，这轮本该带有纪念意义的演出，竟然生出了事端。在其中的一场公益场演出中，很多大中学生凭低价票进场看戏，但令人没想到的是，学生们的“哄堂大笑贯穿全剧”。年轻观众的“爆笑声”，让在剧中出演周朴园一角的著名演员杨立新HOLD不住了。他连发五条微博，对此事表示不满，并且失望地表示，“这样的‘公益场’不演也罢！”

　　杨立新的愤怒是可以理解的。他是一个非常认真的演员，周朴园又是他极为看重的一个角色，是他在舞台上有声有色的真实存在。他了解这个角色的经历，知道他的内心世界，他曾为了演好这个角色而认认真真揣摩过，是花了很多心血的。所以当他的满腹真诚遭遇“爆笑”时，他当然会催生出不适和不满。不仅是他，那些和他一样将《雷雨》奉为经典剧目的爱戏之人也接受不了这件事情，他们认为年轻观众的爆笑背后，是令人心寒的“教育之殇”。

　　但是，面对这些指责，那些在现场“爆笑”的年轻观众也觉得委屈。一位刚好观看了那场演出的学生就曾撰文指出，现场观众有时爆笑，是因为“演出中，四凤、繁漪和周萍之间的互动方式太夸张了，完全进入不了生活，大家很不适应”，有时则是“人艺的演绎方式有些拿腔拿调、说话方式像80年代的译制片一样，经常出现如‘哦！亲爱的’那样的对话，让人鸡皮疙瘩掉一地，又忍不住想笑。”总之，他们对这出戏并不适应，似乎也不知该如何理解。

　　演员委屈，观众也委屈，这次“爆笑”事件显然没有赢家。人们当然可以批评这是“教育之殇”。毕竟，正是因为经典文艺作品鉴赏在我们的教育环节中是有所缺失的，年轻观众才会对经典作品感到陌生和疏远。但另一方面，经典作品也确实离今天的观众太远。以《雷雨》为例，剧中的故事和台词是具有特定的时代背景的，如果观众对于这部作品及其创作背景有了起码的认知，或许也就不会产生那么多所谓的“笑点”。

　　如果说“爆笑”事件证明年轻观众对于《雷雨》的理解出了问题，那么板子似乎也不应全部打在观众身上。因为经典作品本该就是不断被人重新理解和再认识的，而人们对于经典的理解也是需要时间的。比如，北京人艺当初打造的第一版《雷雨》，关注的就是阶级斗争和反封建；第二版《雷雨》中，创作者才注意到曹禺对人性的呼号；甚至直到2004年推出的第三版《雷雨》，曹禺对繁漪这个角色的喜爱才引起重视。

　　从这个角度来看，杨立新没必要因为遭到“爆笑”而对观众失望，真正的经典不怕质疑，更不会被笑声冲淡。而提到“公益场”该不该演下去，这件事情恰恰说明，类似这样的戏剧艺术普及活动，还是很有必要继续做好的。当然，面对这些可能是第一次接触戏剧艺术的年轻观众，北京人艺等艺术机构可能还应该更耐心一些，工作做得更细致一些。比如，通过发放宣传页或开展讲座活动，提前让这些观众对经典作品有所了解，是有助于他们理解艺术的。

　　我们可以设想，那些曾经在剧场“爆笑”的观众，总会随着年龄的增长而对生活和艺术生发出感悟，当他们能够看懂《雷雨》这部经典作品，能够透过台词看到曹禺对人性力透纸背的刻画时，他们或许会真的爱上这出好戏。那时他们回忆起今天的这番争议，又会是一番什么滋味呢？牛春梅