“围城收费”折射的古城管理短板

　　继凤凰古城关门收费之后，云南大理围城收费的靴子也终于落地。根据7月1日起施行的《大理市大理古城保护管理办法》规定，大理也要征收“古城维护费”了，自此大理可以从容地像丽江、凤凰、徽州、平遥等古城一样，系上围脖，拿起刀叉，开始享用这块在各方眼里诱眼的“大蛋糕”。

　　和凤凰相比，至少在操作层面，大理吸取了凤凰霸王硬上弓的粗暴收费方式的教训，不是直接向人数众多的游客收取，而是转向了商家，自然反对的声音不是很强烈。毕竟羊毛虽然出在羊身上，但由于竞争的存在，商家也不可能完全转嫁成本。目前大理市古城保护管理局还没有传出具体收费的消息，而且怎么收、按怎么样的标准收都还不清楚。让人更感兴趣的是，面对大理这样一个旅游发展前景十分看好的市场，特别是众多潜在竞争者在一旁虎视眈眈的情势下，古城中的商户将如何权衡，如何应对？

　　其实，放眼国内最受游客关注的8大古城，早已收费的已有5、6个。区别在于在传统媒体时代，面对收费，由于缺乏表达渠道，无处灌水，即使就是一块陨石落在平静的湖面，也无法掀起波澜。凤凰和大理的不幸在于，他们正巧撞上了自媒体时代，收费的提议无一例外地卷入巨大的争议，面对舆论波涛汹涌的反对声，也难怪这对难兄难弟无一例外地饱含“我们错就错在没有早收”的委屈中，恨不得如祥林嫂再生一样掏肝掏肺、喋喋不休地逢人就说早知如此，悔不当初。

　　但收费真的能提高政府收入吗？短期看，古城收费表面似乎增加了门票收入，但实则抑制了餐饮、住宿等旅游、服务和文化娱乐产业的发展，折射的是短视的“门票经济”思维，几乎被一边倒地质疑为“竭泽而渔”、“宰客自肥”，结果更像是“杀鸡取卵”，游客望而却步，政府减少了税收。

　　或者收费能缓解古城保护资金不够或保证可持续发展？

　　最近的例子是丽江。从2001年起丽江古城开始收取古城维护费，累计征收费用超过13亿元。2009年至今，丽江古城发生多起火灾，损失严重。其中，2013年3月丽江古城光义街现文巷突发火灾，持续燃烧达3个小时，烧毁民房107间。这更加引发人们对古城维护费“维护还是敛财”的质疑。

　　质疑的声音相当强烈的表达了公众对地方政府与民争利的不满。在围城收费这件事上，政府的角色错位了。地方政府不能简单地靠卖门票管理景区资源，而是应从整个产业经济的角度出发，将古城旅游作为主导产业来对待，加大力度统一着手服务于各个方面的配套设施建设，特别是要做好古城的保护和规划，以此推动整个区域经济发展，吸引游客、商家甚至移居的人过来，从体制上理顺管理模式问题，才能彻底解决“门票经济”这个永无止境的话题。

　　可悲的是，对收费问题的过度关注还让我们忽略了古城本身。古城的民居、商业业态、生活方式，还有一座座有故事的老建筑，应该是一群“沉默的长者”，备受尊崇、体面地活在当下，它们是我们用来唤醒历史的记忆。

　　在围城收费的空间下，还会有多少人会循着古城的民居和石板小路走到历史里？没有了对历史的敬畏之心，只有赢利方案，把古迹当景点，把遗产当卖点，古城的文化和生命也就荡然无存。最可怕的是，在保护的幌子下，古城俨然成了一棵棵摇钱树——沿街民居被改成店铺，里面卖的工艺品千篇一律。古城固有的魅力也就荡然无存，只剩下名字和文化的躯壳。■ 沙可