越王勾践的胜利以毁灭公认的规则为前提

　　中国人民大学教授黄朴民在《光明日报》撰文指出，中国人素来奉行“功利至上”的原则，所谓“成者王侯败者寇”，尤其是像勾践这样“卧薪尝胆”的人物更令人钦佩，这实在是太令人赞叹了。但是，历史主义的基本观点告诉我们，任何历史人物与历史事件的考察与评价，不能以“成王败寇”的功利主义为唯一的判断标准。勾践的胜利，说到底是蔑视和毁灭公认的规则为前提的；夫差之所以大败亏输，身死国灭，同样是为他始终按规则出牌而付出惨痛的代价。从这个意义上讲，不加分析，不加区别地一味肯定越王勾践和绝对否定吴王夫差，在历史的价值取向上是会有问题的。因为它必然会导致价值观的紊乱和善恶观的颠倒，造成小人文化的猖獗和君子精神的沉沦。

　　应该说，勾践一登上历史舞台，就毫不掩饰地释放了这种邪恶丑陋的能量，早在李之战中，面对强大的吴军和身经百战的前辈吴王阖庐，他居然能剑走偏锋、匪夷所思地采取极端的招数：在阵前让数百囚徒排成三列当众自刎，并趁着吴军将士目瞪口呆、惊魂未定之际发起进攻，一举而克。这种做法充满着血腥与残忍，属于彻头彻尾的下三烂手段。靠此取胜，显然是完全打破了人类的道德底线。（郑任军 摘）