“古寺道歉信”：哀伤的维权创意

　　报载，近日云南大理照光寺在微博发帖向当地政府相关领导道歉，称“自申请欲接通一公里森林防火通道以来，时日达三年有余，至今虽仍未接通，却给相关部门带来许多麻烦和不良影响，故公开致歉。”此事引发广泛关注。

　　借由一篇“反唇相讥”的长微博，照光寺成功将自身推至风口浪尖。虽是通篇的正话反说，但字里行间的失望和愤怒，依然展露无遗。在这份激昂“控诉”之前，到底发生了什么？在激起轩然大波之后，此事最终又将如何收场？所有这些，正吸引着围观者跟进。

　　显然，照光寺的策略，仍是寄望于“围观改变现状”。在经历了一系列失败的努力之后，出家人似乎只能剑走偏锋了。只是，并非每一次舆论关注，都能带来对当事人有利的结果……面对照光寺凌厉的微博造势，大理职能部门回应称“寺方擅自造路，违反流程在先”。此姿态无疑暗示了其不愿自认理亏、乖乖就范的强硬立场。

　　当然客观来看，大理方面的辩解，其实并无多少说服力。因为，从报道来看，照光寺违规修路实乃“提交申请、向上反映”无果之后的无奈选择。当地职能部门的敷衍塞责，可谓是后续闹剧的导火索。再说，千年古寺的照光寺，本就是文物保护对象。这意味着，相关部门理应更积极主动地，回应寺庙方合理的修路诉求。但莫名其妙的低效甚至不作为，让一件理所当然的事情横生枝节，直至闹得满城风雨。

　　照光寺艰难的修路历程，可谓一个经典的传播案例。它解释了，公共职能部门，如何由于自身的履职不当，而无事生非、小事拖大的完整过程。而与过往类似桥段一样，闹大后的“事态”，往往以上级机构介入关注、当事部门“闻过则改”收尾！或许，人们可预期，照光寺会获得想要的防火通道。但不得不说，这条“路”，来得太晚、太纠结。

　　某些基层的政府职能部门，似乎总缺乏自我纠错的功能。它们总是能把事情一拖再拖，制造着“石沉大海”。直至有外部的、上级的力量介入，它们才能正常履行职能。原本“走程序”就能办成的简单事项，一次次被逼迫到走投无路的境地。正是源于这种病态的公共管理生态，花样百出的维权秀在微博轮番上演。

　　需要追问的是，当正常的公共服务，非得通过特殊的救济手段才能争取，我们到底还剩下多少新花样，能吸引有限的注意力资源，从而倒逼一个不错的结局呢？　□然玉