评论：可以对另类的尽孝方式存些宽容

　　想尽孝道，却心有余而力不足；父母年迈，又希望他们能够在有生之年享上清福，今年21岁的宜宾女孩做出意外之举。自称刚从四川师范大学毕业的女孩樊师贝希望有人能够资助或无息贷款200万元，让她为父母在城里买一套房子等，她承诺15年内将贷款还清。该帖立即引发网友的热烈讨论，有网友说：“尽孝的方式有很多种，力所能及就好。”

　　这是个也就是在信息时代才能想到的办法。当然，和新闻传播速度同样快的是舆论的反馈，反馈不大好。有人指责是炒作，有人怀疑这是变相征婚呢。还有比较严肃的质疑，一个是质疑这个女孩的想法是不劳而获，另一个是把孝心和金钱挂钩是在消费孝道。

　　严肃地回应一下这些严肃的质疑。说女孩不劳而获恐怕不大合适，因为女孩说得很清楚，这钱是要还的。这就像我们向银行贷款买房，先享受起来，再慢慢还钱，你能说这叫不劳而获吗？当然女孩可能没办法从银行贷到这笔钱，所以她决定求助社会。所以，她是不是不劳而获还要看她今后的行动，现在下结论有些为时尚早。

　　再说消费孝道这件事，我觉得这很难简单定义。因为如果把孝道和金钱放在一起就是消费孝道，那么很多国学讲座、《弟子规》售卖算不算消费孝道呢？在一场商业演出中演唱《常回家看看》算不算消费孝道呢？任何情感都不可能彻底和金钱绝缘，有时候过分强调情感的纯洁性，反倒让情感无以为继。

　　我们可以换一个思路来理解这个女孩的行为，那就是一个人通过他的人格魅力，或者是信誉，或者是价值观获得金钱的资助有没有问题？举几个具体的例子，动画片《大圣归来》火了，我曾经写了一篇长文分析它火了的原因，一方面是因为导演慢工出细活的业界良心，一方面是影迷对烂片的反抗情绪，《大圣归来》本身其实并没有达到很高的水准，高票房是影迷对导演情怀的支持。还有做手机的罗永浩，众所周知，他的手机的卖点除了手机本身以外，还有他个人多年来积累的信用和人格魅力，以及他所标榜的匠人精神，人们信任他，所以去购买手机。情怀、信用、孝道、匠人精神，这都是很高尚的字眼，人们欣赏这种价值观，愿意出钱去实现这个梦想，我觉得这无可指责。

　　也有人会说，如果她只是打着孝道的旗号敛钱呢？不排除有这样的可能。但我觉得只要有人愿意资助她，而双方的行为于其他人并没有什么害处，那么这事儿就和别人没什么关系。这是一个双向选择，200万也不是一个小数目，每个想要资助她的人都会很慎重地考察对方。而我们这些旁观者，大可不必过分苛责一个初出校门的年轻人。

　　反过来讲，如果她的承诺是真的呢？说个类似的例子，3年前，北京化工大学的学生许涛为救身患白血病的父亲在网络上发文募捐，为父亲借钱治病；3年后，虽然父亲已重病过世，但他仍旧践行承诺，寻找当年为自己捐款的好心人，将自己工作赚来的一点积蓄还给当年捐款的好心人。许涛的想法很简单，他是借钱，所以一定要还。当然许涛借钱的目的要比樊师贝具体得多，所以容易令人信赖。但达成这段佳话的前提，是信任，而不是质疑。

　　相比之下，还有一种求助就是我所反对的了。成都农业科技职业学院2011级学生莫向松，在去年6月30日带着14人手举标志牌集体下跪，期望新希望集团董事长刘畅借款100万元，为他治疗白血病。他的承诺是病好了替刘畅打工还钱。求助的原因很类似，但使用的办法却是错的，因为这里面有强迫。慈善的前提是自愿，任何强迫别人帮助的行为都是一种道德绑架。所以他的确需要帮助，但却不值得同情。

　　其实无论是好的还是坏的，所有的观点都是建立在对这个女孩意图的揣测上，都是想当然的。昨天的原声带选取了清华大学孙立平教授的一段言论，我觉得这段话说出了很重要的道理，值得我们反复琢磨：“对涉及他人荣辱的事情轻易表态，对没看懂他人的观点就肆意攻击，是对他人不负责任，也是对自己不负责任。不负责任是我们这个社会最深层的病症之一。”

　　按照孙立平教授的看法，对待这件事最正确的态度，是不褒不贬，因为我们并不能深入了解这件事的本质，也无法预知其未来的走向。不过给这个另类的尽孝方式一点空间，我觉得是这个社会应有的善意。而对于这个女孩来说，她既然借助了网络这个途径传递信息，那么她应该清楚，这高调的姿态如果没有后续切实的行动支撑的话，她的信誉就岌岌可危了。本报评论员 牛角