评论：读书和社交，是加法还是乘法

　　■本报记者 傅盛裕

　　日前，腾讯旗下推出的“微信读书”的App上线，因为绑定微信，直接延用微信上的社交关系链条，“微信读书”甫一面世，便被寄予“社交阅读”的厚望，尝鲜者也不在少数。

　　在“微信读书”里，电子书作为主要载体，以付费或免费的方式下载。目前热读的书籍，包括《欧·亨利短篇小说集》《聊斋志异》《封神演义》等多版本的长销经典，也覆盖了《文艺女青年这种病，生个孩子就好了》《我爱你，时间没什么了不起》《我只是敢和别人不一样》等畅销读物。当然，《从0到1：开启商业与未来的秘密》《失控：机器、社会系统与经济世界的新生物学》《未来中国的变与不变：新秩序如何影响我们的生活？》等纸质书领域的热门书籍，也是“微信读书”上备受追逐的对象。

　　在“微信读书”，用户围绕电子书，可以做出批注、推荐、收藏的相关动作。微信好友的阅读举动，也将出现在时间线上。相应地，“微信读书”还将在每周日晚24时盘点用户的阅读时间，列出“读书排行榜”。无论是用户的动作、读书的排行，基于微信的好友关系，每一位“微信读书”用户都能够评论、点赞。简而言之，微信的强大功能，直接向读书的垂直领域进行了移植。

　　假使横向类比，“微信读书”类似于微信早先推出的“微信运动”，将计步与社交联系在一起，并引出公益行动等后续延伸。如是图景，看上去很美。

　　问题在于，读书和运动背后的社交逻辑是相同的吗？进一步说，读书是一个社交行为吗？如果是的话，读书的社交本质，究竟是如切如磋如琢如磨，还是晒单炫耀装腔有道？如是争议，可能直接决定了“微信读书”的发展方向、用户日活等核心命题。

　　实际上，社交阅读已不新鲜。譬如App拇指阅读，固然没有微信这般庞大的用户基数，其逻辑和微信大略相似。评论、点赞、转发等功能，也有过先例。但社交阅读的成功，却殊为不易。

　　究其原因，首先，“微信读书”的良性运转，要依托大量的电子书资源。在国内电子书版权运作尚不明晰，大量纸质书缺少电子版的前提下，如何构建足够丰沛的书库，进而映照出每一位用户真实的阅读趣味，尚存疑问。毕竟，“微信读书”出自互联网巨头，不比当日微博流行的“没有我找不到的电子书”等个人账号，可以忽略版权的灰色地带，迅速建立书库。上新的进度，直接决定着用户的粘性。

　　退一步说，即便源头问题解决，社交阅读的本质何如，也有待仔细辨析。举个例子，计时与排行，应用于标准化的物事，按理并无疑问。譬如计步，每个人的距离都意义相同。譬如游戏积分，无论参与者是谁，一视同仁。

　　而读书却未必。比方说，看一小时加西亚·马尔克斯，和读两小时玄幻小说，哪一个更有助于智性的增益，或未可知。研究一小时旧五代史，与精读半小时的现代诗，给人的愉悦，也不尽相同。照此推演下去，以时间作为参考标准的排行榜，更多是读书与否的展示。

　　但是，读书与否，完全能通过“微信读书”辨识吗？恐怕也不是。至少，纸质书仍旧拥有大量拥趸，kindle等电子书终端也成为多数人行旅途中的标配。太多人在社交网络上抱怨说，目前的电子书技术尚未实现非常便捷地翻页、摘抄、注解，阅读的体验也相对逊色。除了内容的精神价值，很多人同样看重纸质书的装帧、印刷等“物质部分”，将书籍视作一种审美对象，这是kindle和“微信读书”无从取代的。相较而言，“微信读书”的用户，大体还处在尝鲜阶段，数量上应该也有待增长。

　　综上，如果读书和社交只是简单的加法，甚至不过是“拉郎配”，“微信读书”的典型用户，应该是那些好胜心强，又好展示的群体。典型场景，则成为借社交链条展示读书有时思考有成。在读书的众多快乐之中，这理应不算主流。发展下去，在这个“你若端着，我便无感”的年代，还容易引来“装”的评价。

　　可是，反过来说，如果读书和社交能形成“乘法”，又会是另一种可能。

　　不妨设想一幅画面，在一个App里，有大量分门别类的书籍，不辨雅俗、无分新旧，任君挑选。当同一行业或兴趣相投的朋友翻阅一本新书或好书，第一时间就能在“朋友圈”里周知，还能针对其中的篇章段落进行讨论，也算是“疑义相与析”。设若这种情形在去中心化的微信中遍地开花，读书与社交的乘数效应，将进一步凸显。

　　当然，这种质变，仍然有漫长的过渡期。无论是供给，还是读者的阅读习惯，都需要逐步适应、转变。以此揣测，短期内，“微信读书”还将是轻度产品，承担的想必也是试错的职能。

　　一旦收效明确，以微信的用户数量和产品研发能力，短期内将标的从电子书扩充到其他阅读产品，相信也非难事。至于是否有那一天，不是微信或腾讯直接决定的，还取决于国人能在多大程度上将读书视作一种日常行为，又要花多久，在读书里摸索出自我学习的模式，进而形成习惯。

　　读书大计，或许有了一个很小的切入点。而答案，依旧在风中飘。