在押嫌犯疑遭殴打身亡 警方赔偿90万内情披露(图)(3)

　　协议包括“封口”条款

　　莫有发说，前后两份赔偿协议，除日期和报价外，内容基本一致：“都是要求我们必须满足公安的几个条件，才能得到这笔赔款。”

　　记者在该协议书上看到，只有“在莫有文尸体下葬后且家属无异议后”，警方才会“在三日内将该费用付清”。

　　而如查明莫有文是其他原因(包括在看守所受他人殴打、互殴等原因)造成疾病死亡，家属也不得再提出任何赔偿要求。

　　协议还特别强调，死者家属不得爆料或借助媒体炒作给公安造成不良影响。如有违约，则需退还全部补偿款。

　　当然，协议也声明：即使莫有文是因自发疾病死亡，家属也可以不退这笔补偿款。

　　郑福英向记者证实，在1月17日儿子火化安葬后，1月21日，阳朔县公安局如约支付了90万元，进入自己的账户。

　　1月2日，双方协议签署后第一个工作日，莫有文的尸体解剖检验在阳朔县公安局解剖室进行。半个月后，阳朔县公安局向家属出具了莫有文的“死亡证明”：经我局物证鉴定室法医检验，莫的死亡原因确定为“多器官功能衰竭”。

　　这个结论和协议书上列明的“经阳朔县人民医院诊断，莫有文的死亡原因为：多器官功能衰竭”，毫无二致。

　　病历记载患者“被打”

　　按照死者家属的说法，因为“协议书”上明确说明“阳朔县看守所在押犯罪嫌疑人莫有文，因突发疾病送阳朔县人民医院医治，经抢救无效死亡”，加之阳朔县公安局出具的死亡证明，与阳朔县医院给出的死因相吻合，他们最初相信莫有文的确因病而亡。

　　“但莫有文尸体上的伤痕，特别是警方积极找我们商量赔偿，又坚持火化后才付钱的做法，让我们不免怀疑。”莫有发说。

　　为了打消疑虑，他从医院复印了莫有文的相关病历，上面记录着莫有文从12月16日约21时被送入院，到12月17日约23时死亡，这期间26小时间所发生的一切。

　　记者在这份盖有“阳朔人民医院”公章的病历上，看到了莫有文自述和旁人共述的“发病史”、CT扫描结果、医生初诊所见等资料……上面的记述显示，莫有文非自发疾病致死。所谓的“多器官功能衰竭”只是后果，而非前因。

　　在该住院病案首页，莫有文的“门(急)诊诊断”一栏，填有“胸部外伤”字样；在出院诊断一栏，写有“闭合性胸部损伤”结论；其颅脑及胸部CT平扫，有“头皮损伤、纵隔气肿”的诊断意见，下面有报告医师黎肇成的签字；死亡记录上有“左手见多处损伤”的描述……而这些，恰恰和此前死者侄子及堂叔所见吻合。

　　随后，记者又在莫有文12月16日住院病历表“体格检查”页，见到了如下记录：主诉被人打伤右胸及全身多处疼痛2天、意识障碍半天；患者本人及旁人共述，患者于2天前被人打伤右胸及全身多处，未进食、未进行处理及就医。于今日下午，旁人发现患者出现意识障碍，呼之不应，后送入我院。

　　莫有文在看守所内遭受毒打，警方欲以90万元“封口”了事，引起了自称公安内部知情人士的不满。在该线索被向媒体外泄后，莫有文家里开始有记者造访。

　　“一开始，我们非常恐惧；担心警方认为家属拿到钱后又‘失信’，然后按协议把我们的90万元要回。但后来有法律人士告诉我们，那份合同本属无效合同，更何况事情又不是我们说出去的。警方如强行索回，只会引起更大的舆论旋风。”莫有发告诉记者。

　　之后，莫有发一家开始向律师进行咨询。“律师告诉我们，根据协议第五条，‘如甲方或者其他部门查明，莫有文系因其他原因(包括在看守所受他人殴打、互殴等原因)造成疾病死亡，乙方有权依法向当事人(指直接殴打造成莫有文死亡的人)提起民事诉讼或者刑事附带民事诉讼，甲方可以依法予以配合’。根据这条，我们将要求阳朔县公安局查明原因，并追究相关责任人。我弟弟不能白死。”莫有发说。