媒体谈学生被罚跪拜国旗：体罚教育应依法规范

　　新浪微博用户“秦亚申”网上发帖称，河南省巩义四中在大中午罚学生跪拜国旗，引起网友广泛关注。针对这张网传的河南巩义四中学生“跪国旗”照片，当地官方一天内给出三种解释。分别是图片系PS伪造的、学生在打扫地面、学生考听力没带耳机被罚做俯卧撑。对于一天之内为何出现三种不同的解释，该校校长表示，作出前两个回应的老师不熟悉情况，没有调查就说了，第三个回应是经过认真调查的。(5月23日《京华时报》)

　　第三个回应到底是经过“认真调查”之后的客观事实，还是“深思熟虑”之后的搪塞之词，不得而知。但是不管是网传的“跪国旗”，还是官方的“俯卧撑”，都难开脱教师体罚学生之实。当然，对“体罚教育”之功与过，历来争议颇多，去年被网民称为“中国狼爸”的萧百佑做客江苏教育电视台，称自己的教育口号就是“三天一顿打，孩子进北大”，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉的体罚。萧百佑的四个孩子中的三个被北京大学录取，胜于雄辩的事实似乎证明了——“体罚教育”确实很管用。

　　非但我国，在国外关于“体罚教育”的存废也一直见仁见智。比如英国早在1989年就通过法律禁止在公立学校体罚学生，之后扩大到私立学校，1998年又扩大到家长也不得实施体罚。但到了2001年，40多所学校的教师和家长联合向高等法院提出请求，要求恢复体罚。在要求“体罚教育”复辟呼声中，2006年4月英国颁布了《教育与督学法》，规定“教师有惩戒不规矩学生的法定权力”。

　　在“应试教育”并没有发生本质改变的情况下，“能否考上名牌大学”永远都会成为对个体教育是否成功的评价标准，所以萧百佑坚称自己是“全天下最好的父亲”自有他的底气，而那些实施“体罚教育”的教师也自有他们的道理。反而是那些声称“考上北大不一定就是成功”的反对者质疑之词有些不给力，因为在当前的社会用人机制下，名牌大学的光环已经让这些“体罚教育”的“受益者”站在了一个更好的起跑线上，他们也未必就会成为新时代的“伤仲永”。

　　“体罚教育”本身就是一把双刃剑，不管是肯定还是否定都难免以偏概全，争论“体罚教育”之利弊永远也难以争出个子丑寅卯来，但是我国义务教育法第二十九条既然已经明确规定严禁教师体罚或者变相体罚学生，显然无论是“跪国旗”还是“俯卧撑”都违反了该条的规定，是一种违法行为。不知道河南巩义四中的当事教师在笔者“告知”他本应该熟知的这一法律条款之后，会采取什么样的方式反思自己的过错，是“跪式”还是“俯式”？

　　当然，学习本身就是一个苦差事，教育也并非是赠甜送蜜，适当对不服管教的学生给予一些惩罚，让其有所敬畏也是应当的。人生有畏，才可作为。“体罚教育”说到底仍然是教师出于“教育”的良苦用心而行之事，如果一棍子打死，非但不利于对学生的教育，也让教师对一些学生无从管理。那么，何不借鉴一下国外在这方面的经验，对“体罚教育”予以法律规范。比如，美国规定教师对学生的惩罚要用不超过二尺长、三四寸宽的木板打不服从学生的臀部，但不能超过5下，并且不能造成身体的明显伤害。

　　依法给予教师适当的体罚权，才能让教师在正确运用体罚措施实施教育的同时，防止一些不良教师花样百出的互扇耳光等“自创招数”；体罚学生必须记录备案，才能让教师体罚学生的原因与方式有据可查。(作者单位：浙江省宁波市鄞州区人民法院 郭敬波)