高考前二级运动员泛滥 清华“拒二”难医乱加分

　　在过去3天，清华大学四川招生组多次在微博上声明：“清华坚决抵制四川的体育加分，是为了让更多真材实料的优生进到清华大学学习。”该微博还补充说：“教育部规定高校招生有自主权。”6月27日，微博管理员又发布消息说：坚决呼吁砍掉一切不合理的加分！尤其是20分的所谓二级运动员加分，一些孩子体弱得连我都跑不过（我800米成绩2分24秒）。（6月30日《新京报》）

　　赞扬

　　向四川招生组致敬

　　痛快！面对来自“歧视四川考生”的质疑，招生组仍然强硬地做出上述声明，不仅维护了高招中的公平正义，也张扬了可贵的大学精神，可敬可佩！

　　招生组之所以有底气拒绝给所谓的“二级运动员”加分，原因不仅在于四川有“前科”，有一年四川出现了数千名“二级运动员”，经校方独立测试，查出了一批假“二级运动员”，还在于基于博主的个人体验——“我800米成绩2分24秒”。可有些获得二级运动员证书的孩子连“我”都跑不过。孰真孰假，岂非一目了然？

　　对此，我这个当年的体育特长生，而今的教育工作者最有发言权。1975年，读高中的我越过了1.60米的横杆，获得了新昌县跳高第一名，打破了县少年纪录，并作为校纪录，一直保持到九十年代，直到我做了多年教师后，才被一位姓周的学生所打破。后来我辗转各校，绝少发现有学生在校运动会上越过1.60米横杆的，能达到二级运动员标准1.83米的从未见过。另外也从未看到有哪位学生100米跑进11.5秒（手计）的二级运动员标准。

　　在目前的应试教育环境下，学生连正常的体育课都保证不了，哪有可能成为二级运动员？我读书时，一天到晚泡在运动场上，也只能越过1.60米横杆，离1.83米的二级运动员标准相差23厘米；今天的“豆芽菜”、“小胖墩”平时不跳、不跑，却能跳过1.83米，100米能跑出11.5秒，打死也没人信。

　　不少学生之所以能拿到二级运动员的证书，那都是有权有势的家长替子女运作来的。如郑州有一个名叫腾飞的培训中心。在这里参加半年学习，河南省的同学交6万至7万元费用，外省的交10万元左右，在大学报名考试前都能拿到国家二级运动员证书。

　　在此情形下，清华大学四川招生组自2008年开始，便不再承认四川“二级运动员”的加分政策，而今更是义正词严在微博表态，坚决抵制四川的体育加分，便格外地显得不同寻常，令人尊敬。

　　王学进

　　质疑

　　意义不宜估价过高

　　公众之所以欢迎清华大学“拒二”，是因为整个高考加分政策基本上已经异化成腐败特权的载体，普通群众对高考加分已经到了深恶痛绝的程度。他们觉得清华的做法正是回应了自己取消高考加分的呼声，产生了极大的心理认同感，所以高度评价、热烈欢迎。但是，我以为，清华大学“拒二”，却并不是挑战整个高考加分政策。他们之所以拒绝四川“二级运动员”加分，是因为这个加分弄虚作假，闹得太不像话了，招生组在多年前就发现，大量四川考生的二级运动员资质有造假嫌疑，有一年四川居然出现了数千名“二级运动员”。

　　这就是说，清华大学并不是一般化地反对高考加分，也不是反对体育加分。事实上，清华大学也曾经和其他名校一样，先后把7名奥运冠军搜罗到自己麾下。而他们对四川省的获省教育厅表彰的省级优秀学生、省级三好学生和优秀学生干部等若干类考生享受5至20分不等的加分政策，就没有拒绝。而这里也没有什么公平性可言，也早已成了“拼爹”的战场，而浙江省则早已取消“省级优秀学生”加分政策，省教育厅不再评选“省级优秀学生”，四川为什么死抱住不放？就是说，如果四川的“二级运动员”不是大规模弄虚作假，清华是不会拒绝的。这与清华宣称的“让更多真材实料的优生进到清华大学学习”相去甚远，也谈不上“上清华，不拼爹，拼实力”。

　　可见，只是因为“二级运动员”造假而被清华拒绝，这样的好事意义有限，也难以复制，更不能呼应人民群众的意愿，政府应该在基本取消高考加分上挥起李逵的板斧，猛砍一番，砍他个七零八落再说。

　　殷国安

　　建议

　　加分制度还是取消好

　　当下社会，人们对于高考制度争论很多，在没有更好的选拔政策出台前，高考还是相对最公平的人才选拔制度。但是，掺杂于高考制度中的个别规定，却一次一次地进入老百姓的视野，让人如鲠在喉。高考加分制度恐怕是最令人纠结的。

　　教育部出台的2009年高考加分政策，分“增加20分投档”、“增加10分投档”。有细则，但是很不全面，以至于造成各个省市区在加分政策上各自为政，出现了很多不公平现象。要知道，在千军万马挤独木桥的路上，仅仅一分的分差，就可能造成成千上万人的差别。仅仅山东一个省，差一分，排名就差1000人，从全国范围看，是个什么概念？由此可见，加分政策要慎之又慎。先不说一下子加20分、10分，个别时候，就是三分五分都有可能让人生之路改变。

　　加分政策的初衷不能说不好，但政策在执行过程中出现的问题，却不得不让人深思。个别省份规定的“国家二级运动员标准”竟然低于小学生标准，真的是滑天下之大稽了。另外的航模加分，奥数加分等等选项，也让那些来自大山之中，缺少锻炼的乡下孩子“吃亏”过大。更何况，以航模为代表的一些竞赛性质的加分，还要有家庭雄厚的经济实力做后盾。

　　从上可以看出，在现阶段，加分政策无法更具体、更公平地执行情况下，取消加分，也许是更好的选择。至于那些因为某些奖项该加的分，事实上获奖已经承认其优秀的，不必要再借助高考这个平台，进行二次奖励。高考制度，作为为国家选拔人才最公平的制度，还是更单纯一些，更透明一些，才会更令人信服，也会让更多有真才实学的莘莘学子鲤鱼跳龙门般投身到国家人才选拔过程之中。

　　李洪嵩

　　延伸

　　单挑治不了加分乱象

　　清华抵制四川的体育加分已经5年了，可谓矢志不渝。然而，仅清华一所院校对四川一省的抵制又能起到多大的作用呢？四川继续保持着数以千计的二级运动员的年产量，他们继续被其他大学录取，挤掉正常考生的希望和大学名额。

　　可见高考加分积重难返，的确是一颗教育毒瘤。就事论事，有关二级运动员造假的事例远不止四川一省，这样的例子可以信手拈来。例如，媒体曾经曝出，在厦门举行的国际马拉松比赛群体作弊事件中，排名前100名的选手中约30人被取消成绩和名次，相当一部分作弊者是中学生，为的是通过比赛晋级国家二级以上运动员，从而得到高考加分。又如，浙江高考“三模三电”舞弊事件被爆出，考生只要缴纳培训费和交际公关费，就可获得国家二级运动员证书……

　　加分俨然成了一种产业，除了少数地区、学校特别重视“加分教育”，引导学生去争取加分外，“加分运作”也成了一门学问。加分集中地“不正常”反映出高考加分的两大走势：一是通过学科竞赛加分，变“加分”为加分教育；二是沦为权钱交易的腐败通道。因此有必要顺藤摸瓜，对加分进行治理，而不是靠一校对一省的“单挑”。

　　其实，教育不是一块净土，由于复杂的历史原因，教育资源配置存在着不均衡不合理。城市学校与农村学校，发达区域学校与落后区域学校，在教育硬件软件上存在较大差距，丛林法规在这里得到了最充分最直接的体现。而高等教育资源也毫无意外成为利益者争相分割的蛋糕，而这正是加分乱象的滥觞之源。可以想见当教育不再是一块分配不均的蛋糕时，加分乱象便可以自动退出历史舞台了。

　　钱兆成

　　■三言两语

　　●清华此举固然打了一张不错的形象牌，但对于四川考生却未必公平，对于四川考生的形象损害，也应当获得关注。“不承认四川”的做法是公平的，也是歧视性。以选择性的公平，换取整体性的不公平，这并不是公众期盼和公平的本义。

　　——唐伟

　　●弱不禁风的孩纸，你还是团体足球运动员主力？有的连无线电测向是什么东西都不知道，还是该方向的二级运动员？你要来试试你的能力，清华可以给你专项测试，清华大学的体育有优良的传统，不要来忽悠我的智商！！！

　　——清华四川招生组

　　●清华霸气。虽然考不上，支持一下也是可以的。

　　——易景

　　●四川虽是加分造假重灾区，但涉嫌体育加分造假的绝不只是四川一省；从纵向来看，造假的是五年前的考生，总不能有罪推定，让今天的考生为前人昨天的错误还债吧。两害相权取其轻——宁要不加分的相对不公，也不要让泛滥的加分戕害社会公平。希望清华的一小步，能让高校招生公平迈出一大步。

　　——段思平

　　●这种不公平现象早就出现了，可多校总是“忍让”，而成为了情感麻木、作为懈怠的“温水青蛙”，仅仅有清华大学像倔强的啄木鸟一样，将“腐败”和“害虫”叼出来。

　　——雷泓霈

　　●最好的办法就是让每一个加分考生都来接受一下“复检”，但愿清华之举能够引起重视，思考加分政策的去留。

　　——郭元鹏