砸下34万天价“助学费” 孩子却没能考上理想大学

　　女孩小红两年前参加高考，家长希望她能够考个好学校，经人介绍认识了从事美术专业高考强化培训的冷老师。

　　双方签订了书面协议，冷老师在协议里保证，通过助学帮助小红考取中国美术学院，家长支付费用为30万元。计划赶不上变化。两年里，小红文化课都没通过，与中国美院和其他重点大学都无缘。

　　家长于是将冷老师告到法院，要求对方退还30万元“助学费”。

　　昨天上午，官司在杭州滨江区法院公开审理。原告全权委托律师处理，被告则经法院传唤无正当理由拒不到庭(缺席审判)。

　　为考取艺术类院校，考生耗巨资进行前期培训，艺考经济早已愈演愈烈，但像小红这样的官司很少听闻。官司背后也告诉我们，培训有风险，家长须谨慎。

　　案件回放

　　30万“助学协议”

　　代理原告周先生出庭的律师说，小红是周先生的侄女。双方签订“助学协议”的时间是2010年9月1日。甲方是周先生，乙方为冷老师。协议主要内容大致为：

　　为帮助小红同学在2011年考取中国美术学院，经甲乙双方友好协商，在收取甲方费用后，乙方为甲方开始实施助学方案，费用总计人民币30万元。如小红同学只是考取中国美术学院之外的其他重点大学(“211”或“985”大学为主)，甲方付给乙方的总费用需要重新协商(以补充协议为准)。

　　一、乙方帮助甲方获得中国美术学院专业录取通知书，以及达到中国美术学院文化录取线成绩；

　　二、在执行过程中，存在预想不到的结果，可能会导致甲方有一定的经济损失，此范围乙方经甲方说明后，会将甲方的经济损失控制在人民币4万元左右(助学准备的前期开支)，如此助学事项不能进行(即小红同学不能考取中国美术学院或“211”、“985”大学)，乙方则需将剩余的钱款全部退还甲方；

　　三、乙方在帮助甲方过程中，因甲方单方面造成此次助学事项不能进行或退学，乙方收取的费用不予退还。

　　四、甲方按期付款。

　　根据原告一方提供的证据，周先生在2010年9月1日至2010年12月31日之间分三次将34万元打给冷老师。

　　小红2011年未能考上如意大学后，周先生与冷老师于2011年7月25日又签订了一份补充协议，内容如下：

　　由于乙方的各种原因，造成小红2011年未能录取到中国美术学院本科，按协议规定，乙方应退还甲方人民币26万元整，但本着友好协商的态度，甲乙双方现补充协议如下：

　　一、甲方愿意再给乙方一年时间为小红实施助学准备，现允许乙方暂缓给甲方退款；

　　二、2012年9月1日前，小红考取中国美术学院本科并拿到本科录取通知书，乙方不用退还26万元，这笔钱将转化为对乙方的奖励，甲方还将追加15万元奖励款给乙方；

　　三、2012年9月1日前，小红未能录取到中国美术学院本科(以录取)通知书为准，乙方则无条件退还26万元整，且必须在2012年10月1日前将全部退款汇入甲方指定账户。

　　法庭上，原告一方出示了转账凭证三份，证明原告转给被告34万元的事实。助学协议一份，证明双方达成一致意见，乙方愿意帮助案外人获得中国美院的录取通知书。补充协议一份，证明案外人未能取得录取通知书，愿意再给被告一次机会，但最终没有达成入学目的。

　　法庭对话

　　原告方一问三不知

　　昨天的庭审现场，原告被告均未现身。原告全权委托律师处理，被告则拒不到庭。法官跟原告代理律师的对话，也颇为耐人寻味。

　　法官：原、被告之间是什么关系？

　　原代(即原告代理律师，以下相同)：朋友关系。

　　法官：被告的身份是什么？

　　原代：培训机构的老师。

　　法官：原告与被告是怎么认识的？

　　原代：是通过一个叫刘XX的老师介绍认识的。

　　法官：刘老师是谁？

　　原代：她是另外一个小孩的辅导老师。

　　法官：原告与小红是什么关系？

　　原代：小红是原告的侄女。

　　法官：小红最终有无拿到中国美院的入学通知书？

　　原代：没有。

　　法官：现在小红在哪个学校就读？

　　原代：上大学了，具体哪个大学我不是很清楚。

　　法官：被告助学的内容是什么？

　　原代：经过培训得到中国美术学院的入学通知书。

　　法官：被告是通过其个人还是培训机构，使案外人得到入学通知书？

　　原代：具体怎么操作我们也不清楚。

　　法官：被告助学的条件是什么？

　　原代：主要是通过培训两方面：专业成绩和文化课。

　　法官：你方是否清楚，被告与中国美院是什么关系？

　　原代：我们不清楚。

　　法官：助学持续了多久？

　　原代：具体我不清楚。

　　法官：被告助学的地点？

　　原代：我不是很清楚。

　　案件追踪

　　双方最后达成调解

　　鉴于原告律师可能隐瞒很多实情，在中途休庭时，法官提出，鉴于本案可能存在虚假诉讼，将考虑与公安机关接洽，移交警方处理。原告律师则表示，他们没有虚假诉讼，也没有考虑向警方报案，因为互相之间都是朋友。

　　在原告方陈述最后意见后，法官表示将择日对本案作出一审判决。

　　不过到中午，法院通报说，双方达成调解，冷老师同意退还26万元培训费。

　　昨晚，冷老师接受记者采访时表示，双方对簿公堂是因为沟通出了问题，存在误会。冷老师说，小红专业成绩不错，但文化课跟不上，家长通过朋友找到他参加美术专业考前强化培训，并且说钱不是问题。

　　冷老师说，强化培训是“一对一”的教学模式，类似于家教，他还给小红找了几个最好的老师，无奈小红在高考过程中文化课拖了后腿。

　　根据冷老师的说法，他从事美术专业考前强化培训行业多年，口碑一直很好，以往从没有出现与家长打官司的情况。(通讯员 俞倪超杰 记者 陈洋根)