中小学将配置责任督学 评论：督学不能是临时工

　　据多家媒体报道，年底前，我国30多万所中小学均将配置“挂牌”责任督学，他们将承担起监督、指导的责任，对学校的招生、管理、课程设置、师德建设以及学生减负等问题进行经常性督导。教育部督导办主任何秀超介绍，责任督学主要从在职和退休的校长、教师、教研人员和行政人员中遴选，须具备本科学历和十年教育教学经验，可以专兼结合。

　　提醒一

　　需摆脱花瓶状态

　　督学制度起源于1839年的英国。据英国前皇家总督学戴维·泰勒先生介绍，英国政府督学是“标准的守护者”，他们最重要的使命，就是确保每一所学校的教育质量。

　　作为教育界人士，我深知，督学在各地的教育机构中，早就有相应的人事配置、常务机构。聘请一些退休校长、老教师，担任督学等。到学校听几节课，和早已经非常熟悉的校长、老师们交流沟通一下，就算是“督学”了。而对于学校中存在的发展问题以及家长学生反映的问题，能“督促”或“监督”的，就很少了。有的地方干脆把督导机构当作养老安置场所，因为经费不多，常出现“钱多时多办事，钱少时少办事，没钱时不办事”的情况。所谓的“督学”，成了一种“教育摆设”、“教育花瓶”，不能发挥应有的督促和提升功效，违背了国家增设督学的良苦用心。

　　为了让全面增设督学的制度愿望得到实实在在的落实，当下的督学发展应该摆脱这种不良态势。第一，督学发展要走专业化、资格认证的路径。比如我们的督学仅仅从退休教师和领导中随意选拔是不够的，还应该进行专业化的资格认证。其二，要对督学大胆赋权。既然是教育监督，当然应有毋庸置疑的监督权、处理权，针对教育现实存在的问题，允许督学严厉处理，敢于说话、敢说真话、据理力争，教育监督才能真正发挥威慑力和影响力，达到名副其实的监督功效。第三，督导员的选拔，更应该注重人格水准、道德水准。督导员不能是“和稀泥”、“老好人”者，而应是坚守正义、公平和公正的敢说话、性格直、不讳言的专家。第四，对督导员也应该实施去行政化管理。只有去行政化了，督导员才能超越权利体制内的观念羁绊、利益羁绊，大胆说话，大胆监督和管理。(雷泓霈)

　　提醒二

　　不该选择退休人员

　　督学，“在职”是应该的；但，教育部督导办主任何秀超还说“从退休的校长、教师、教研人员和行政人员中遴选”，对此，笔者实在不敢苟同。

　　当下的中国，一些地方的中小学不同程度地存在着这样那样的问题，督学应该为受任于艰难之际而重任在肩。但，一个人退休了，也就意味着，对工作已没有了责任，可你这从退休的校长、教师、教研人员和行政人员中选聘，还督什么学，又挂什么牌？

　　督学不该是临时工，也不是二线，起码应三不。

　　“不许懒惰”——督学，不是安慰性岗位，切不可将那些接近退休年龄的不好安排、不便安排的老人安排到督学的岗位应付一下。而督学还从退休的校长、教师、教研人员和行政人员中遴选，这本身就是不把督学当回事儿；人家尽职尽责，那是觉悟高，而只做和尚不撞钟，你能把人家怎么办？大不了，“哎哟，我不干了”。

　　“不许软弱”——有的学校乱收费，有的学校乱补课，有的学校食堂以次充好，有的校长搞权钱交易，有的学校搞半军事化管理，有的学校存在安全隐患等等，学生及其家长将这些问题反映给你督学，你怎么办？怕就怕老好人当督学，怕就怕遇到矛盾绕道走。

　　“不许贪腐”——督学，其职责当是发现问题，督促解决。但有的校长，有的教师，有问题被发现，请你督学吃吃喝喝，或干脆向你意思意思，这个时候，怕就怕猫鼠同窝。

　　当然，给督学挂牌也是一种监督，但这种监督是远远不够的。正确的态度，还应该鼓励学生及其家长监督督学，发现不称职的，发现违法违纪的，积极举报，一经查实，该撤职的撤职，该法办的法办。(张传发)

　　提醒三

　　谨防成官职道具

　　不容置疑，教育部的出发点很好，让督学好比“警察”一样，对学校的管理、课程设置、师德建设等情况进行督导。可笔者对这个“挂牌”责任督学并不看好。倒不是对“督学”有看法，而是它本身看起来就不美。

　　众所周知，现在，各级教育督导部门，都有“督学”。督学需要干什么？诚如教育部督导办主任何秀超所说，督学好比“教育警察”，对学校依法依规办学进行监督、是对学校管理和教育教学进行指导等。而实际情况呢？很多教育督导部门的“督学”相当于一个领导职位，当事人分管的工作可能还和督学不沾边；还有些学校的“督学”成了发挥权力“余热”的岗位，退二线的校长或副校长摇身一变成为新“领导”；更有一些学校，督学不为督导，而是为解决领导职位……总之，“督学”几乎成了解决官职的道具。

　　诚然，教育部说督学可以专职，也可以兼职，但在教育行政化的大背景下，基层正愁“官位”少，如今天上掉下个“帽子”，自然炙手可热。

　　其实，依笔者看，这个督学，完全没有必要。当下，学校体制非常完备，堪比一个行政单位。不仅有校长，还有副校长，而且教务、政教、德育、教科、共青团等机构。这些职位的人员，有的兼顾代课，还有一些成了专职领导。这些人并没有想象的那么忙，而且“挂牌”责任督学的很多职责，也是这些机构所该负责的，为什么不让这些人或者某个机构牵头督学，而单独设置督学呢？

　　眼下，学校本来行政管理人员就较多，而师资力量又短缺。督学试点虽然效果较好，但不能夸大其作用。更何况，学校还有归口教育督导部门，且有专职督学负责人及配套人员——他们完全可以到学校督导。如果执意要在中小学校推广“督学”，笔者建议规避解决“管帽”的问题，且最好不要新增编制，同时邀请社会监督员参与督导。(王文武)

　　提醒四

　　应实行回避制度

　　中小学教育属于基础教育，事关千家万户的切身利益，是一项最基本的“民心工程”。因此，想方设法把中小学教育办好，让家长满意、学生满意，就显得尤为重要。现在，国家拟在全国推广责任督学制度，聘请一批专兼职督学对所有中小学实行“贴身监督”，这无疑能大大降低中小学在办学过程中的违规违纪行为，及时发现并纠正错误，确保教育的公平、公正。对此，我们举双手欢迎。

　　但是，我们在期待更多的责任督学能尽快活跃在大家身边，听取家长及学生意见，并对中小学进行经常性督导的同时，也不禁心生隐忧：如果这些责任督学并没有承担起应尽的监督之责，而是选择性进行监督，甚至与违规学校一个鼻孔里出气，那怎么办？

　　不要以为这不可能。根据教育部督导办的介绍，责任督学主要从在职和退休的校长、教师、教研人员和行政人员中遴选，须具备本科学历和十年教育教学经验。不可否认，作为一名督学，理当具备一定的学历，并且要对中小学教育教学有着深刻的了解，这样才能把工作做好。因此，督学的选拔基本上只能在教育从业人员当中进行。可这就带来一个问题，责任督学与被督导的学校之间极有可能非常熟识，甚至关系匪浅，过去就是该校的一员。果真如此，督导者还能不折不扣地履行自己的职责吗？即便责任督学公事公办，不徇私情，一旦遇到敏感问题，老百姓也会习惯性怀疑背后存在着不公。

　　那怎么办呢？我们认为，各地在选任责任督学时，应实行回避制度，最好异地任职，以杜绝可能发生的包庇纵容。不仅如此，在责任督学的遴选上，绝不能由教育部门关起门搞选拔，更不能直接搞钦定，而应公开进行，让老百姓全程参与，并享有一定的决定权。否则，教育部门极有可能将那些听话的、利于自己的人推荐进督学队伍。毕竟，如果督学个个都是较真的主，学校的日子肯定不好过，这是教育部门所不大愿意看到的。(吴应海)

　　■三言两语

　　●是个好事，就是不知道督学归谁管。

　　——杨忠保

　　●督学的关键在于“督”，依法而督，铁面的督，才能形成权威，否则，流于形式。

　　——成天

　　●古代的刺史制度又一次雄起，教育督学是公务员编制还是事业编制啊？

　　——斯景山

　　●为了钱，他们会一个鼻孔出气。我有体会。

　　——赵永斌

　　●希望能够真正起到监督的作用，给孩子提供更好的接受教育的环境和保证。

　　——句马何

　　●政策很好，但要根据我国现行的教育体制进行改革和细化，才能做到依法监管，才能保证政策本土化。

　　——段景勇

　　●我对此并不看好，无非又增加了一个重叠官职。餐桌上多了一个食客。起不到什么督导作用。比如师德、作业。他说句话就解决了？教育部门的多少道令牌，刹住了吗？

　　——仲家洼

　　●更重要的是，还要提防大灰狼，保护小女孩！

　　——陈峻