学科争议本质是课程结构设置

　　近日，中国人民大学将大学汉语从必修课改为选修课，引发争议。该校一名研究生在网上发表名为《慢一点：人民大学的“国际化”》的日志，表达了对汉语沦为选修课的困惑。而媒体对不少高校的调查显示，汉语在不同高校的课程设置上，都有明显的边缘化趋势。

　　这是继英语、数学该不该被课堂特别重视后，关于学科孰轻孰重的又一场争论。而所有的争论，似乎都围绕两个主题：外语和母语的扬弃，人文性和实用性的博弈。而事实上，主题中的这些东西，本来该是并行不悖的，又何必厚此薄彼。

　　笔者以为，主题冲突的背后，本质是对课程设置的不满。这里所说的课程设置，既包括时间序列上的，也包括专业设置上的。

　　我们的教育分为基础教育和高等教育，但各个阶段的使命并不明确，甚至可以说，中国的教育，贯彻始终的，只有一个专业，那就是应试。合理的课程设置，基础教育阶段应该注重常识培养和人文塑造的，而高等教育则应该往专业领域拔尖的。基础教育缺失的忧虑下，呼吁在高等教育过程中补课，或正是语文选修引发争议的关键问题所在。

　　要结束这种争论，就必须重视教育结构调整的命题，让基础教育的归基础教育；就必须重视课程设置的科学性，而不是在无谓的论证以及局限于某个科目的去留中继续纠缠下去。(重庆 媒体人　时言平)