教师被指“一路抄袭到教授” 评论吁第三方调查

　　从教21年，10篇论文被指抄袭，职称从讲师晋升到了教授。近日，这则举报重庆师范大学政治学院教授张世友的论文“从讲师一路抄袭到教授”的网帖引来广泛关注。4月29日《中国青年报》透露，目前重庆师范大学科研处等部门已介入调查，有关负责人预计“五一”假期后会有结果。

　　这件事一旦查实将为学术界的“抄袭门”加上砝码，更为学术界的公信减分。颇具讽刺意味的是，该教授被指抄袭的论文中，有一篇题为《诚信与当前人们的思想道德教育》。正如网帖追问的那样:“当抄袭成为一种习惯，当抄袭可以轻松评上教授，还有人安心、潜心做学术、搞研究吗?”

　　由此联想到，去年年底中科院院士王正敏被曝学术抄袭，到现在已经几乎无人问津，这位院士想必依然安然无恙地做着自己的学问，而公众的质疑依然无解。

　　具体而言，对于“抄袭”和“适当引用”行为如何判定，有关规定还是比较明确的。翻开《图书、期刊版权保护试行条例实施细则》可以看到，该细则第15条规定，“适当引用”指作者在一部作品中引用他人作品的片断，凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一。应该说，在现有的法律法规中，判定抄袭的规定还是比较明确的，问题是这些判定工作在论文发表、评职称等工作中往往难以落实。

　　层出不穷的抄袭事件，屡禁不止的违规评职，凸显出当下学术界及其相关主管部门可怕的“宽容”。你看，“从讲师抄袭到教授”，如果属实，这一路过关斩将何等顺畅!其背后，多少监管环节都形同虚设?人们还可以再问得深刻一点，学术界到底有没有防止论文造假的程序安排?有没有人来监督这些程序的执行?

　　当前的答案显然难以令人满意。更可怕的是这种“宽容”的潜规则:公众愤愤不平，当事人搪搪塞塞，主管部门闪烁其词，结果却是石沉大海。

　　制度建设和完善需要一个过程，在如今学术造假频发的情形之下，是非用强力手段不可了。否则，不知道还有多少抄袭行为持续腐蚀学术肌体。学术肌体腐蚀不是小事，因为它最终损害的是国家的持续发展和实力提升。

　　医者不能自医。跳出学术看学术，才会看得更清楚;跳出学术反抄袭，才能真正下得了猛药。从媒体报道的相关信息看，“从讲师抄袭到教授”事件目前只有本校相关部门介入调查。这样的调查，其公信力无法保证。而对于抄袭事件，公众最希望看到的恰恰正是调查的公信力。

　　调查机构是否具有独立性、中立性应是抄袭事件调查最基础的考量，不管以前的规则如何，能不能从现在起就将类此调查“上提一级”，让学校的教育主管部门和第三方机构同时介入? 姜洪