评地方普通高校转型职业教育：为何讳言职业教育

　　近日，“地方普通高校转型职业教育”引发各界关注与讨论。一位高校领导就此申明：“是要转型为应用技术型大学，而不是现在网上盛传的转型为职业教育或高职高专。”(5月20日《宁波日报》)

　　“转型应用技术型大学”与“转型职教”并不矛盾，为何要对立呢？2月26日，李克强总理主持召开国务院常务会议，部署加快发展现代职业教育，引导一批普通本科高校向应用技术型高校转型。3月底，教育部副部长鲁昕表示，我国将出台两种高考模式，分别针对技术技能型人才及学术型人才。为适应职业教育发展需要，1999年全国高校扩招后“专升本”的600多所地方本科院校也将转型为职业教育。这说的都是“转型职教”。那么，有的高教界人士为何讳言“职教”呢？这正反映了人们对它的某种成见，也反衬了国务院及教育部部署“普通高校转型职教”的必要性、迫切性。

　　时下，不少人仍戴着有色眼镜看职业教育，从观念到行动上存在一种“职教歧视症”。家长们见面谈论谁家孩子上了大学，喜形于色，却无人“自豪”地谈论孩子考进高职院校。职教生在就业方面很吃香，在家长眼里却不吃香，如此“悖论”是何原因？

　　首先是受中国传统文化中“重道(理)轻技”观念的影响。中国的教育传统是“万般皆下品，唯有读书高”，读书似乎与“动手”不搭界。春秋战国时曾将过于奇巧的技艺与制品称为“奇技淫巧”，把技艺视为“艺成而下”的“小道”、“异端”，这对科技发展的消极影响很大。

　　其次是对“科技”中的科学与技术关系及各自价值的理解有偏差，重学术研究而轻技术开发。前者重理论，是基础；后者重实践，重应用。“科技是第一生产力”，其中技术对生产力更具有直接影响，缺了它，科技的社会贡献就难以体现。

　　再者是受相关政策影响。从招生政策上看，高考成绩“等而上之”者可上一本、二本，成绩“等而下之”者只能读三本的高职。从职称薪酬政策方面看，虽然近年高技能人才评高级职称有了优惠政策，薪酬也有提升，但与公务员、科研人员相比仍有不小差距。

　　事实上，地方本科院校转向职教，是一种本位的回归。时下，就业中形成了“普通大学生相对过剩”与“职技人才严重缺乏”冰火两重天的反差格局。一方面，随着经济转型升级，我国高层次技术技能型人才的数量和结构远不能满足市场需求，“高级技工荒”问题凸显；另一方面，高等教育同质化严重，造成了不少普通高校毕业生就业困难。加强应用型大学建设，培养技术技能型人才是解决矛盾的根本出路。从西方发达国家的发展来看，任何一个走工业化道路的国家，都是以大量高技能人才作为支撑。这些人才从哪里来？职教是关键。德国依靠自己的“双元制”成就了“制造强国”之梦，日本提倡的“专家之路”让日本成为世界一流的工业强国，美国也十分强调就业中的职业资格和技术认证。

　　当下，亟待为“职教”正名，校正“职教”理念。要做到：加大职教对强国意义的宣传，牢固确立职业教育在国家人才培养体系中的重要位置，消除“职教歧视”，促进形成“崇尚一技之长、不唯学历凭能力”的社会氛围；出台优惠政策，充分肯定职教毕业生的社会价值并提高其工薪水平，激发年轻人学习职业技能的积极性；创新职业教育模式，打通从中职、专科、本科到研究生的上升通道，使人们认识到学习技术与拿大学文凭没什么不一样；提高职业技术教师的准入资格和福利待遇；引导、支持社会力量兴办职业教育，等等。(陈依元）