对“零分事件”的处置也是一次考试

　　李英锋：在公考中，零分常常有，但如此大面积的零分则是反常的。现在，当地给这种反常现象找到了一个理由：缺考，然而，“缺考”一说不仅不能消弭公众原有的疑惑，反而让公众增添了新的疑惑——在公考中，缺考常常有，但如此大面积的缺考也是反常的。昆明市西山区税务局是热门单位，吸引力很强，是“香饽饽”，那22名报考者本应激烈争抢，为什么都要临阵退却呢？这种集体缺考不仅不符合情理，也不符合公考实践。

　　显然，云南省公务员局也觉得此事或有蹊跷，因而没有把话说死，留出了处置的余地，表态称进一步调查考生弃考的具体原因。这种态度是正确的，找准了问题的“七寸”，也顺应了民众的期待。

　　以往的媒体报道和一些案例告诉我们，在一些地方的公考中存在着“围考”、“托考”等现象，即有的考生为了减轻竞争压力，增加考中机会，找一些符合报考条件的人假报考，而在报考人数达到要求、有关部门组织考试后，又让假报考者弃考或考砸。公众担心的是，此番昆明市西山区税务局的公考零分事件可能与“围考”有关，公众更担心的是，有关招录单位或考试组织部门可能对“围考”知情且默认甚或参与策划了“围考”。那么，当地下一步的调查和回应必须要开诚布公，拿出有说服力的事实和站得住脚的理由，让公众相信那22名弃考者确实是真实的、符合情理的放弃，那根硕果仅存的“独苗”确与弃考者没有任何瓜葛，从而排除“围考”的可能性，还公众一个明白和放心。

　　其实，当地对公考零分事件的处置也是一次公信力考试，而考生是公务员局、税务局等相关政府部门，考官则是公众。不管在之前的公考零分事件中是否存有一些猫腻，如果有关部门能够拿出最大诚意，如实认真调查，如实发布信息，依法处置，澄清事实真相，那么，有关部门就能过得了民意这一关，就能够获得一个说得过去的公信力分数。而如果有关部门诚意不足，遮遮掩掩，吞吞吐吐，避实就虚，拿不出令人信服的调查结果，那么，公信力就会受到伤害，就会得到一个不及格的分数甚至零分。这道特殊的考题已经有了答题路径，至于当地有关部门怎么答、能考出什么样的成绩，我们拭目以待。