评:教育行政化不是一个“筐”
日前南京市检察院宣布:以涉嫌受贿罪对中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生予以逮捕。经查,2006年至2013年期间,蔡荣生利用职务便利,在学校特殊类型招生过程中为考生提供帮助,收受贿赂1000余万元。
所谓特殊类型招生,显然是指自主招生。按照教育部的规定,应届高中毕业生通过考核后,可提前确定意向高校的录取名额,并在参加高考后享受最高60分的降分优惠。教育部要求,自主招生人数不能超过试点学校年度本科招生计划总数的5%。入选考生均须参加全国统考,成绩须达到生源所在省(自治区、直辖市)确定的与试点学校同批次录取控制的分数线。
自2003年起,自主招生已经推行10年有余。但这么多年过去了,自主招生似乎并没有显现出多少它应有的功效,大学并没有因为自主招生而让自己的自主性获得多大的体现。
于是,陆续有人对自主招生唱衰;尤其是遇到了像蔡荣生这样的蛀虫,大家更是对自主招生“猫腻”吐槽不断。似乎取消了自主招生制度,蔡荣生们就能无处施展、无以遁形了。另一些人则将蔡荣生们的存在根源,一概归之为教育行政化——教育行政化成了一个“筐”,什么样的教育问题和弊端都可以往里装。
这似乎不光是因为懒惰,其实还是在有意无意地回避真问题。
真问题是什么?要知道,教育行政化并非教育这一个领域的问题。教育尤其是高教,在中国的现实语境中,去行政化何其难也。教育领域出现的许多问题,包括蔡荣生们的贪得无厌,包括自主招生的各种不公,或许跟教育行政化有着或多或少、或浅或深、或明或暗的关系,但分析到此为止,“一言以蔽之”了事,无助于问题的解决。
所谓自主招生,更多是中国现实语境之下的一个特有概念。世界上多数国家和地区没有这个词。这是因为,教育本身就是一个自主性非常强的领域。教育机构的根本职责,就是把人培养成为一个具有独立自主意识的社会人。如果连自主招生都做不到、做不好,高校又如何培养学生的独立自主意识与能力呢?
所以,不能把什么问题都简单地归罪于自主招生或教育行政化。解决自主招生中出现的问题,还是要在制度设计上做文章,完善相关程序和实体性制度安排。比如,为什么要限制自主招生率不得超过5%?为什么有关自主招生的信息公开程度如此之低?这些带根本性的问题解决了,自主招生的猫腻才会无处藏身,而蔡荣生之流也将“无用武之地”。(朱达志)