评论：高校特招不是招特权 应健全监管公开过程

　　今年高考前夕，中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生因涉嫌受贿罪被逮捕。经查，蔡荣生在学校特殊类型招生过程中为考生提供帮助，收受贿赂1000余万元。蔡荣生案背后隐藏的高考招生腐败牵动公众的神经，记者调查发现，自主招生、艺术类招生及补录已经成为“特招”腐败的重灾区，严重危害教育公平。(6月9日《北京晨报》)

　　支招一

　　取消特招职工子女

　　高考因为受到全社会的关注，想要在考场上“作弊”是相当困难的。然而，在高考录取方面却存在“特招”腐败。而蔡荣生案只是揭开了“特招”腐败的冰山一角。2010年，吉林省教育厅原副厅长、省政府教育督导团总督学于兴昌在学生择校、考试录取、调换专业方面为他人谋取利益，多次非法收受或索取他人财物共计953万元，最终被判处无期徒刑；几年前，湖南省也曝出教育考试院监察处原副处长谭博文等，将69名未上线考生“弄进”大学。

　　2014年高考前夕，教育部发布《关于做好2014年普通高校招生考试执法监察工作的通知》，着力加强对招生权力的制约，重申严禁出台含有违规“点招”录取等与国家招生政策相违背的招生办法，对于复查中不达标或通过“点招”等途径违规录取的学生，一律不予学籍注册。能否靠一纸“通知”破除“特招”腐败？恐怕是不太现实的。在我看来，最需要的是“制度阳光”。表现在一方面，从制度层面清除一些不合理的招生政策。比如职工子女、“校董”子女享受“特招”。这完全破坏了公平。如果说，这是有历史的遗留问题，但时至今日，也早应该清除；另一方面引入公众监督的“阳光”，即招生信息全面公开。由中国青年报社会调查中心发起的一项调查显示，61.4%的受访者认为自主招生“不公开透明，留下腐败空间”，56.7%的受访者认为其“已经异化成‘看钱看权’招生”，而仅有14.1%的受访者认同“自主招生是对高考制度的一种有益补充”。针对高招信息公开，早在2005年，教育部就提出过“六公开”的要求；2013年，教育部再发文，要求高招信息“十公开”。事实看来，“公开”并没有通上“高压电”，也难以堵住“特招”腐败。

　　有些网友主张取消自主招生，这有因噎废食之嫌。可以从制度上给予保障。比如完善自主招生设置，建立独立的招生委员会，引入多方监督，包括公民监督。最重要的是，需要法律的严惩，“考试法”的尽快出台，无疑也是杜绝“特招腐败”的有力武器。 王军荣

　　支招二

　　剪断高校企业利益链

　　不看不知道，知道吓一跳。在被众学子和家长视作改变命运人生的高考录取环节，竟然存在如此严重的腐败。莘莘学子十余载寒窗苦读，多数普通家庭家长为了子女教育呕心沥血，不晓得他们得知这样的内幕，作何感想？

　　正如有人分析的那样，高校自身的趋利性，特殊招生的不公开，行政权力的介入，监管机制的缺失等因素直接造成了高招腐败。面对如此复杂的局面，依靠高校管理者的道德自律，依靠当权者、有钱人的良心发现，都不切实际。事实上，早在几年前，吉林和湖南都曾曝出地方高官严重干预高校招生的事件，相关责任人也得到了严厉的惩罚。然而，时至今日，特招腐败现象仍广泛存在。

　　教育公平的重大意义不言而喻，而残酷的现实警醒我们，要想从根本上遏制招生腐败，我们必须反思几个问题：

　　一则，高校与官员、企业之间的关系问题。如果说，权力可以随意干预高校的正常运转，而企业又一定程度上充当了高校“奶妈”的角色，很显然，剪不断、理还乱的利益关系之下，不出现“点招”才不正常。如何改进，这已经不是高校自身所能解决的问题。

　　二则，如何强化监督？很显然，在招生领域中，人治思想不除，人情面子裹挟之下，靠上级、靠自身、靠下级来监督，都不现实。而由于招生录取中信息的严重不对称，一般人很难了解招生的程序和细节，这就又为招生腐败形成了发挥的空间。可见，招生信息的全面透明、公开是预防招生腐败的重要一环。

　　综上所述，遏制特招腐败，不但要从具体的监管和制度上下工夫，在管理透明化上下工夫，更为关键的，相关部门必须下大力气将高校与权力部门、财大气粗的企业的关系划分清楚。所谓“无欲则刚”，唯有高校的生存、发展不再依赖于有钱人和有权人之际，所谓的教育公平才有可能实现。

　　陈科峰

　　健全监管公开过程

　　支招三

　　“特招”制度是教育部于2003年推出的一项重大举措。十余年来，自主招生试点高校从当初22所扩大到90所，自主招生人数从当初不足2000人，发展到实际录取超十万；“特招”制度的快速发展，在一定程度上引领了社会对人才观的转变，促进了中学素质教育的发展，弥补了高考制度的某些不足，逐步成为了普招之外的“第二高考系统”。

　　然而，在“特招”藤下结出的果实中，除了“甜果”还有“苦果”：一是特招的漏洞滋生了腐败，使蔡荣生们贪食“苦果”，直至“毒发”而滑入犯罪的痛苦深渊；二是“特招”制度演变为“点招”，损害了高考制度的公平性，使具备同等招生条件的学生尝到了不公平的“苦果”。这些“苦果”的形成原因是多方面的：一者源于高校自身的趋利性，不少高校将“点招”收费变成教师福利和学校发展经费的重要来源；二者高校招生民主决策机制不健全或沦为摆设，招生指标成为少数人权力寻租的资源；三者监管不健全，过程不透明。此三个主要因素中，前二者都是主观方面的因素，而第三个因素是机制性的，为前两个主观因素的实现提供了条件。由此观之，“特招”藤下结“苦果”，主要还是由于阳光不充足，“暗箱”生长所致。

　　为防止“特招”结出“苦果”，教育部近年来也曾多次下文。但单纯强调教育系统内部招生权力规范运行，仅使阳光照到了“特招”的一面，要使“特招”的每一面都拥有充足的阳光，就得在斩断高校招生不当利益驱动链的同时，将“特招”置于大众的聚光灯下：考前公开特招条件、招生过程中公开各种程序、招生后全面公开录取的各种信息；同时在每一个过程中吸纳一定的社会成员参与其中，让社会各界见证每一名特招生的产生。如此，全程的信息公开则可消除各方疑虑，给高考学子一个公平竞争的环境，也规范了招生工作人员的行为。

　　“特招”藤下能否结出更多的“甜果”，阳光充足与否至关重要。只有充分保障社会各界对高考特招工作的了解权、参与权与监督权，“特招”藤下的腐败土壤才会被铲除，“特招”的硕果才会更加香甜。

　　许辉

　　政府必须呵护公平

　　支招四

　　有疾在腠理，不治将恐深。治疗高校招生中存在的腐败，有什么妙方呢？其实，这还真不算什么疑难杂症，治病药方无须名医出手，平常人也能找到。

　　阳光公开是最好的万能防腐剂，这一剂药方，放在什么行业什么地方都刺破腐败的脓包，高校招生也不例外。比如说艺考时买通考官，现场随便画一笔，就能被称作大师之作。外行看门道，这样的“大师之作”，若全部晒在网络的阳光下、公众的视野里，能经得起业内行家的考验吗？比如说大学的降分补录，这也该按分数的高低，若真的将其中的每一个细节都阳光公开，谁还敢炮制低分者后来居上的非常规录取？

　　延续多年的“特招”腐败，药方易找但治疗却似乎僵局。盘根错节的利益纠葛，让大学自身和负责考试的政府部门不愿做得阳光公开。尽管上大学不是一个人的唯一出路，但它还是很多青年人“知识改变命运”的信仰支柱，政府有必要呵护它的公平和秩序。教育公平是社会公平的一大基石，给所有考生平等的权利，让他们有均等的出彩机会，无愧于这个时代，无愧于这个社会，无愧于自己的拼搏。

　　大学招生的腐败，已经严重侵蚀教育公平的肌体，我们谁也不能无视。政府重拳反腐，在各个领域均见成效，中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生的落马，或许就是一个信号，它是否预示着大学招生正走向信息透明化、监督制度化？我们拭目以待。

　　黄齐超

　　■三言两语

　　●大学原本应该是少部分人能上的，高考单纯看分数是相对最公平的，大学扩招导致大学生不值钱毕业找不到工作，各种特招导致腐败横行，念书就是辛苦，觉得念书辛苦受不了就别念了，轻松学习一定是错的，高精尖人才是需要天分的，不是苦读能读出来的。——齐军好

　　●又到了各种“招办主任他同学的二姨夫的小舅子”们大显神威开“后门”、 搞“特招”时候了。提醒各位家长：擦亮双眼，切莫受骗，发现线索，请即报警。

　　——安垫江

　　●这次考试对我来说没什么重要性，毕竟我是清华、北大、华东、复旦、浙大、厦大、武大、港大、台大特招，还有一些国外的稀奇古怪的名字保送。说实话，我很难选择我到底该读哪一所，都感觉很一般，所以我选蓝翔吧！

　　——席聪颖

　　●高考对于权贵或平民，对于富豪或穷人，已经是相对很公平的制度。改的多样化了，单招，特招，独立招，联考，面试，保送生，底层上大学机会越来越少，会扼杀高考的公平。

　　——高燕

　　●不少骗子借特招名义骗钱。

　　——蔡雷

　　●近十年各种特招打着素质教育旗号横行。

　　——费云