评论：高校“点招”腐败须及早点掉

　　今年高考前夕，中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生因涉嫌受贿罪被逮捕。经查，蔡荣生在学校特殊类型招生过程中为考生提供帮助，收受贿赂1000余万元。自主招生沦为“点招”通道。尽管教育部已经明令禁止“点招”，但记者调查得知，一些高校仍然会留出少量机动招生名额，对教职工子女、“校董”子女等实行特殊录取。(《新京报》6月9日)

　　所谓“点招”，在一些省市被称为“选择性招生”，而在考生和家长看来，就是“花钱买分数”。近年来，舆论一再炮轰，呼吁取消“点招”。2014年高考前夕，教育部重申，严禁出台含有违规“点招”录取等与国家招生政策相违背的招生办法，对于复查中不达标或通过“点招”等途径违规录取的学生，一律不予学籍注册。按说，无论教育最高主管部门还是猎猎民意，都对“点招”零容忍，但从媒体报道可知，“点招”现象远未绝迹。

　　留出少量机动招生名额，对教职工子女、“校董”子女实行特殊录取，这种权力自肥与就业世袭制有何区别？更何况，留出的机动招生名额，不仅肥己，还能媚官、媚富，这不就是赤裸裸的花钱买分、用权换分吗？这将严肃的招生公平、教育公平置于何地？

　　记者调查发现，自主招生、破格补录和调换专业日益成为高招腐败的三大“重灾区”。除了调换专业，无论自主招生还是破格补录，都可能存在“点招”。去年6月7日《现代快报》报道，时任江苏省教育厅办公室副主任的刘某某，先后受人委托或牵线，为他人办理过两所高校的“点招”，受贿31万元，被判刑10年。这一案件具有标本价值，其一，“点招”确实存在；其二，“点招”确实沦为了腐败通道。

　　杜绝“点招”，除了加大法律惩处的力度，还需反思“点招”生存的土壤。据报道，一些高校不得不留一部分“点招”指标，以应对来自上级领导以及对学校有重大贡献的各界人士的压力。而此前新华社报道，一名211高校负责人则坦言，对于主管领导写来的照顾某考生的“条子”，学校只能通过自主招生的途径将其录取。明乎此便可发现，“点招”还与“上级领导”、“主管领导”有关，高校岂敢不听？所以，对受贿为他人大开“点招”之门的教育部门官员或高校负责人应依法惩处，对享受“点招”之便的所谓“上级领导”、“主管领导”是不是也该被问责？

　　是该将沦为腐败通道的“点招”点掉了！诚如报道所称，“点招”腐败如同毒瘤，需要猛药医治，阳光公开是良方。健全各项权力制约和监督制度，通过加强制度建设、严格管理，做到防微杜渐、取信社会。一方面应该强化制度监管，另一方面也该问责几个享有“点招”之利的官员吧？（王石川）