评厦大女教授轰校长就餐特权：小事闹出大风波

　　近日，厦门大学会计系副教授谢灵写给校长朱崇实的一封信在网上热传，她指责学校教工自助食堂常无菜可吃，而校长出现时服务员马上端出丰盛菜肴，“由此反映了厦大官本位的严重程度和对老师人格尊严的践踏”。并批厦大学术腐败。对此，朱崇实回应，谢灵公开信指责的说法不实，不存在特殊待遇，感到很生气。他称不会因此事对谢灵追究责任，但表示，此前已有教师举报谢灵存在学术不端问题，学校相关部门正在调查。(综合《新京报》等媒体)

　　点赞 事情不大问题尖锐

　　网易河南洛阳网友：支持女教授，这样的情况在中国多了去了，很多下属都睁只眼闭只眼，这种风气慢慢变成习以为常；其实许多贪官污吏就是这么被宠出来的！

　　我就是麦漾：事情不算大，但问题却很尖锐。

　　江左闲人啊：也许在某些人眼里，她在借题发挥，因为那些人心中认为这件事只是小事。只有大家认为这不是小事的时候，大学才有希望，社会才有希望！

　　turf：作为另一所大学的老师，我只能说：干得漂亮！

　　反感 小题大做另有隐情

　　吴理觉：这教授也太小题大做了。从公开信上看，提到校长靠什么得到学位的问题，应该是早有矛盾，教授对校长查自己学术道德的问题很有意见才导致的吧？

　　诺南思语：您批校长的时候说他“在教授们面前，你高高在上不可一世，把老师当成农民工……”老师跟农民工有什么区别？您比农民工高尚？农民工就是最低的人？作为一个农民的孩子，我有点反感您这样的言论。其实对于不公平，很多人都觉得不是别人得到了特权，而是自己得不到特权。您说我说得对吗教授？

　　护师 校长女教授各有拥趸

　　厦大毕业生一枚：当时在校时，觉得校长对于学生的一些政策很人性化，所以同学们对于朱校长的评价还是挺高的。而谢教授在餐厅对校长的当面大声质疑也有失分寸，任谁都会觉得颜面尽失，不好下台。官僚主义确实应当反对，但谢教授提出问题的方式也存在不妥之处，感觉有些基于积怨借题发挥。

　　夹心yjx：作为厦大会计系的学生，我想说谢老师一直教育我们独立自由平等是大学的精神，正是因为对厦大的爱，谢老师才每次看见她认为不对的事就站出来说话，她只是想让厦大更好。

　　点评

　　面对“就餐特权”，

　　校长该如何回应

　　张贵峰：对于教师批评，朱校长一面“大度”表示“不会因此追究当事老师责任”，另一面同时又立刻强调“谢灵存在学术不端问题”，即便校长内心确实并无“报复”的意思，在网友看来也太过疑似“打击报复”。更何况，即便“学术不端问题”属实，这与批评校长特权又有什么必然关系？难道有“学术不端”污点的教师就无权批评校长？相比所批评的事实本身，批评者的动机更值得关注？

　　谢灵所批评的，其实并不是一个简单表象的“就餐特权”、校长权力问题，甚至也并不是针对厦大校长朱崇实个人的问题，而是一个更深层次的、同时也是当前高校管理体制中普遍存在的大学行政化问题。这种大学行政化一方面表现在，大学对政府和教育行政管理部门权力的高度依附，另一方面也表现在，在大学内部奉行的同样也是一套高度行政化权力化的“领导说了算”的治理模式和逻辑，如“官大学问大”、“当处长比教授更开心”……

　　也正是基于这种普遍存在的“官本位”现实，十八届三中全会《决定》才强调，要“推动公办事业单位去行政化，创造条件，逐步取消学校等单位的行政级别”。

　　这种教育改革大背景下，朱校长面对谢灵的批评，仅仅只强调就餐特权“不实”，并为此感到“非常生气”，却没有正面回应反思大学的“官本位”及“去行政化”改革问题，并为这种“官本位”而感到“生气”，显然不能不令人备感遗憾。

　　( 小强 )