评论：建“燕京学堂”，切莫丢了燕园精神

　　北京大学日前举行高级别师生沟通会，相关负责人就“燕京学堂”项目选址、文物保护及项目起因等接受质询。据了解，该计划自今年5月启动以来，因学科设置和拟在“祖屋”上动土等，引发校内师生不满。

　　按照报道，北大启动的“燕京学堂”计划，向全球招生，设置一年制“中国学”硕士，学堂选址北大静园区域。学科设置包含“哲学与宗教”、“历史与考古”、“语言、文学与文化”、“经济与管理”、“法律与制度”和“公共政策”6个方面的课程体系，主要以英文讲授。目前，该学堂已获10亿元捐助。

　　细析公众质疑，焦点大致有二：其一，北大静园始建于1926年，素有北大“祖屋”之誉。这些年不仅成为师生们休闲小憩之所在，更成为北大精神文化遗存。在“祖屋”上动土，难免伤筋动骨，有损文化遗存。其二，“国学”或“中国学”的概念本就存有争议。以一年制的教学时间，将这么多传统学科“一网打尽”，恐怕脱离于实际，有悖于教育教学规律。

　　事实上，以我看，有关于燕京学堂的冲突，不在于学堂本身是否该建，建在哪里等，而是项目的公众透明度上，即高校如何行使民主管理与决策，如何问计于民。比如，有人担心静园的改造，会从此占用了学校师生本来用作休憩之地的公共空间，此外，这么大的项目，仅仅为了每届区区一百人的培训，是否会成为“特权”之校？这难免会引发公众对于教育公平的担忧。事实上，这样的担忧，并非北大师生仅有，社会公众也难免存此疑虑。

　　作为公众心目中的一个教育高地，北京大学打造高精尖学科，从出发点来看，不失为一项善愿。然而，尽管计划旨在“培养未来领导者的精英团队”，仅就公众观感来看，巨额的资金投入，颇多争议的“中国学”项目设置，以及在祖屋上动土，建设效果图更像是高档会所，众多夺人眼球元素的集结，无论如何，看上去都更像是一个“高大上”的会所项目。尽管北大方再三表示自己做过多次沟通，但从现有质疑来看，北大师生对此项目并不够知情。

　　正如早年的清华大学校长梅贻琦所说，大学之大，非大楼之大，乃大师之大。无论是早年的西南联大，在其西迁南下颠沛流离中成就民国一代学人，还是早年清华国学院以四大导师名满天下，都指向一个意义，即大学无论外观漂亮与否，内在的人文精神，才是其实质内核。而今，时代的背景早已不能同日而语，但其内在的精神指向是一致的。推行燕京学堂人才计划，是否真要打造这么大一个学堂，或者就像质疑者所说，燕京学堂，究竟要成为谁的学堂？也许回答好这个问题，才能真正经得起师生质疑，也才经得起公众检视。(涂建敏)