高校体育场馆开不开放都成难题 学生和民众抱怨多

　　 7月17日，中国地质大学篮球场上打球的本校学生和校外群众。本报记者 慈鑫摄

　　正值暑假，大学校园里比往日安静了很多，但到了傍晚，学校体育场地依然是人头攒动的热闹景象。记者近日走访了北京多所高校，让人意想不到的是，无论高校体育场地是否开放，本校学生和校外群众都是抱怨的多，满意的少。学生对学校体育场地的拥挤不堪表示不满，校外群众则对学校体育场地的开放程度和收费标准有意见。从高校体育场地的管理者来说，体育场地如何在满足本校师生使用的基础上向社会开放，兼顾公益性和经济效益，并非易事。一些学校甚至不得不停止体育场地对外开放，或大幅度提高收费标准。

　　不少百姓不满难享学校免费场地

　　32岁的王晴，体态微胖，为了减肥，她每周长跑3次左右。王晴的家在北京市海淀区北太平庄附近，小区里仅有狭小的一处健身场地，小区外没有邻近的公共体育场地，居民们最近的选择就是北京师范大学体育场。“北师大体育场是免费开放的，傍晚和周末都能使用。”王晴说，自己和不少街坊邻居都是在北师大体育场锻炼，“就是觉得人太多了，跑步的、散步的、踢球的、做器械健身的都有，而且老人和小孩不少，感觉有些噪杂。” 王晴说，学校原本安静的环境肯定受到影响，但对于附近的居民来说，除了北师大体育场，确实没有其他公共体育场地可以选择了。

　　住在北京市朝阳区惠新西街附近的李先生，就没有免费享用大学体育场地的幸运了。李先生每周在对外经贸大学体育场跑步一次，每次要交费10元。对外经贸大学体育场是北京市惠新西街附近唯一对外开放的塑胶跑道田径场，“其实，这附近公共体育场设施并不少，国家奥体中心和国家体育场都不远，但它们的田径场都不对外开放，这附近的居民如果不想在大街上跑步，可供选择的体育场大概只有对外经贸大学这一个地方了。”李先生表示，“从我们的角度说，当然觉得大学的体育场最好是免费开放，毕竟，大学是国家投资建设的。如果收费，也应当低廉一些，10元进场一次感觉有些高了。”但李先生也发现，即便是收费10元，每晚在对外经贸大学体育场上健身的居民依然不少，他也预感，“如果不收费，估计这块场地会人满为患。”

　　在北京石景山区的北方工业大学附近的晋元庄小区，几位市民说到附近的健身场地就颇有怨气，“这附近原本就没有什么公共体育场地，而去年冬天，北方工业大学体育场又停止对外开放了。”记者从北方工业大学了解到，出于安全考虑，原本对附近居民开放的学校体育场地和场馆，从去年12月就停止了对外开放。据相关人员介绍，从学校来说，校园安全是第一位的，而体育场地上曾发生过外来人员打架致本校学生受伤的恶性事件，因此，尽管校方也知道学校体育场地是附近居民健身的重要场所，但为了校园的安全，还是不得不停止学校体育场地对外开放。

　　学校体育设施难以满足学生需求

　　老百姓身边的体育场地严重不足，盘活学校体育场地就成为近些年来体育和教育主管部门一直力推的一项工作，但开放中小学校体育场地的阻力也一直很大。考虑到中小学校的安全问题越来越受到重视，而且多数中小学校的体育场地条件也很有限，记者在采访中发现，公众对中小学校体育场地是否开放的关注度，远不像对高校体育场地开放那么强烈。大学开放式的校园和较为优越的硬件条件，使得很多市民把大学作为运动、健身的重要场所。不过，看似体育场地资源丰富的大学，实际上也已经出现体育场地的供需矛盾。

　　中国青年政治学院的学生小驰向记者表示，自己踢球、打篮球时经常遇到体育场地被占的情况，“篮球场外围有时还会被大妈们占领跳广场舞，遇到这种情况，自己和小伙伴们就只能默默走开。”

　　天津科技大学学生王泽宇，也反映了学校篮球场经常没有空位的问题。大连工业大学学生小史喜欢打羽毛球，但学校的羽毛球场很少有空位，“基本上，只有上体育课时才能好好锻炼一下。”小史对学校室内体育场馆的费用过高也很有意见，“羽毛球20元1小时，篮球30元1小时，按一天两小时锻炼算，一个月的锻炼费用都接近1000元了。”

　　重庆师范大学学生小黄的健身方式是在寝室跳健身操，或者在楼道里跳绳。因为学校羽毛球馆要收费，并对外开放，所以打球基本没有场地，学校的瑜伽室必须报瑜伽班才能使用，人也很多。

　　从今年5月以来，本报记者在中国高校传媒联盟的协助下，对全国近百所高校的500名学生进行问卷调查，结果显示，认为学校体育场地设施可以充分满足学生使用需求的仅占19.2%，有91%的学生表示自己学校的体育场地正在对外开放，61.6%的学生认为学校体育场地对社会开放已经影响本校学生的使用。学校体育场地供需矛盾最突出的是篮球馆、羽毛球馆和游泳馆等室内体育馆，69.2%的学生认为这些场馆远远不够用。54.7%的学生表示，在遇到体育场地被占用或人太多的情况下，自己会放弃参加体育运动。

　　高校体育场馆的管理水平要提高

　　高校的体育场地首先是保证本校师生的使用，但也应当兼顾服务社会的公益性，首都体育学院场馆管理中心主任梁家栋认为，如果合理规划和科学管理，高校体育场地的效能还可以提高。

　　梁家栋介绍说，根据北京高校体育场地协会近期对北京19所高校的调查，大多数学校在开放体育场地方面的积极性并不是很高，主要原因是校方对锻炼者的人身伤害和校园安全问题有顾虑，以及体育场地在难以全面满足本校学生使用的情况下，一旦对外开放，学生的意见会很大。另外，高校体育场馆在对外开放时，经营模式也比较落后，经营成本较高导致收益很低，这也让高校失去了开放体育场馆的积极性。

　　梁家栋表示，目前，高校体育场馆在对外开放时，很少有独立的专门机构来管理。从对北京19所高校的调查看，80%的高校是由学校体育教学、后勤等部门对体育场馆的对外开放进行管理，“这些部门并没有独立的账号，从法律上来说，经营模式实际上是很不规范的。”

　　我国目前公共体育场地的供给严重不足，老百姓缺少身边的体育场地，高校体育场地的对外开放是缓解公共体育场地不足的一个重要渠道，但随着高校的不断扩招，很多学校的体育场地连满足本校学生的使用需求都很困难，停止对外开放或高价对外开放也就成了无奈的选择。

　　在梁家栋看来，如果有了合理的规划，高校体育场馆的使用效率和综合效益还可以继续发掘。比如设置对本校学生和对外开放的不同时间段，以避免两个群体在使用体育场馆时发生冲突。在对外开放时，管理水平要提高，经营模式要多元化，现在很多高校还是停留在开放、收钱这一简单、粗放的管理阶段。“体育场馆并不怕用，也不怕损耗，因为用不用，到期都要维护。”梁家栋表示，“至于安全问题，也不是不可克服，保险政策跟上，保障水平提高，就可以将风险降到最低。”

　　本报北京7月19日电