评论：大学生参与校务不能沦为摆设

　　调查处理学校人员是否违规、讨论决定学位授予标准、审查老师是否可以评上教授、老师著作是否涉嫌抄袭……根据《北京大学章程》(公开征求意见稿)，北大学生将有机会享受这些权利，同时北大校务委员会、监察委员会也将有学生代表参与。(《新京报》8月10日)

　　学校校务委员会设立学生委员，这并非北大首创。早在2012年，南开大学就在校务委员会里为学生设立两个固定席位。当然，北大也有创新，这就是把学生委员推广到学术、监察委员会，在这些委员会里，都有学生代表参加。

　　学生参与学校办学的管理、监督、评价，这是建立现代大学制度的要求，明确在校务委员会等决策机构里，设立学生委员，这是学校在建立现代大学制度方面迈出的重要一步。但是，必须避免将各种委员会变为摆设，进而所有委员，包括学生委员，都仅仅是花瓶的问题。

　　我国很多高校都设有校务委员会，并称其为学校最高议事机构，但其实，这一机构最多只具咨询性质。学校的决策权，通常掌握在党委常委会和校长办公会；校务委员会的委员，几乎全部由学校聘任，并不是选举产生，这就使校务委员会的委员，对学校行政负责，而不是对选举自己的师生、社会人士负责，代表各方利益参与学校决策。在委员们看来，被大学选为校务委员，是一种荣誉，并非责任。

　　我国不少大学近年来都成立了学术委员会，可学术委员会大多只是摆设和工具，学术委员会并不独立运行，而是听命于行政。像针对学术不端举报，如果学术委员会独立的话，应自主启动调查，并做出学术处理，可我国大学的学术委员会，是否启动学术不端调查，要看行政领导的意思，对于涉及校领导、院士的学术不端，更是如此，很多学术不端争议，往往不了了之。在这种情况下，学术委员会增设学生委员，学生委员能发挥什么作用？

　　要真正发挥学生参与学校管理、监督的作用，当务之急，应该恢复学生自治，即让学生会组织真正成为学生自治组织，能代表学生参与学校管理、监督学校办学、维护学生权利。一边是章程里说要让学生参与学校决策，一边是现实中行政说了算，如果行政决策机制不变，所谓学生委员不过是徒有形式和虚名。

　　目前，我国大学章程的制定存在两大问题，一是就由行政部门牵头起草，并没有广泛听取意见，明晰界定办学者、教育者、受教育者的权责，对于学校的治理，章程要么对现行的治理模式通过规章加以确认，要么增加了一些现代大学制度的概念，但缺乏落实这一概念的机制；二是章程由学校上报教育主管部门审批，之后发布作为学校依法办学的宪章，但这种制定章程的程序，决定章程只是行政规章，根本不是具有法律效力的大学宪章。

　　所以，观察我国大学是否在建立现代大学制度上有真实的进步，主要看行政的权力是否得到约束，大学是否真正做到“自主办学、学术自治”等，如果最终的决策权就掌握在行政部门，现代大学制度建设就只会停留在概念上。在行政治校框架上，增加一些现代大学治理的概念，不可能提高大学现代治理水平，而可能会出现南橘北枳的变异。（熊丙奇 作者为知名教育学者)