不能以“实用主义”名义删除古诗

　　上海一年级上学期语文新课本删掉了旧版的全部8首古诗，同时课文从45篇缩减为40篇，识字量和写字量因此比原来减少16%和45%。这次修订，源于今年两会期间上海市政协委员、普陀区洵阳小学校长朱乃楣提交的《关于“切实减轻小学生学业负担”的建议》提案。

　　任何一次改变，都不可能做到完美无争议，但唯有不断地改变，才能对这样的不完美加以修正。但，显然不是所有的人都能抱着这种长远的心态，去理解、接受这样的改变。网友评论中，充斥着略显着急和偏激的“弹”“赞”，而教育的危机，正是暗藏在这样的心态后面。

　　有“弹”者，动辄焦虑，片面担心这是对古诗教育的全盘否定。这些人对教材及学校教育依赖甚深，他们甚至没有看完新闻全文，被删的8首古诗其实仍在听力教材之列，以保证孩子们“无负担欣赏”；他们更没有用心理解，在时下倚重的“兴趣阅读”教育延伸中，“诗”毫无疑问仍拥有一席之地。但凡未入学的低龄儿童，牙牙学语时都会念几首古诗，足见朗朗上口的古诗对儿童并不全是“障碍”。孔子曰：不学诗，无以言。而当代诗人欧阳江河也说过，诗歌有两个文本：一个是声音文本，一个是文字文本。这就是此次教材变动的意义：去除生涩的文本，保留生动的声音阅读。诗歌没有因删除死去，诗歌的价值，只是换一种方式更好地呈现在孩子面前。这种改变，也不失为一种传承。

　　至于有“赞”者，特别是高呼毫无实用的古诗早该删除者，则充满粗暴。这种论调，根本不在乎中国文化对国人的精神价值，甚至连对当今国学热潮下“精神空乏”的现实都缺乏起码的体察和关照。这种以“实用”的名义来否定诗歌的价值，倒是蛮符合当下教育走不出的功利和短视之歧途。实用主义这个词，来源于西方，却在中国变形。同样以实际效果为最高目标，但西方实用主义着眼长远，并不否定精神价值。而中国式实用主义，要的却是最直接应用，最短期功效，以及立竿见影的回报。正是这种功利主义的土壤，才总滋生出“读书有没有用”以及“诗歌有没有价值”等奇谈怪论。

　　正是无法根除中国式实用主义的影响，高喊“减负”的中国教育，其多数初衷良好的改变，都像上述简单“弹赞”一样，在人们的变形理解中，动作变形，效果变形。最大的恶果，莫过于素质教育为名的“兴趣培养”，因为不尊重孩子的个体选择，正在恶变成孩子们新的重负。被教材“松绑”的孩子们，刚出虎口，又进狼窝。这种“中国式实用主义”的阴影，才真正值得焦虑。

　　俄罗斯诗人布罗茨基说，读诗的人一定比不读诗的人这一生更幸福。那些中国式实用主义者们，一定看不到这种幸福的价值。（曾茜 成都）