评论：央行二部如何摆脱“大机构小作用”

　　欲在上海破除金融分业监管的弊端，从而率先尝试金融统一监管，需要“三会”仿效央行同样设立上海总部，并先行尝试金融统一监管模式。

　　作为副部级机构，央行上海总部自2005年8月成立起即被赋予重大使命——为上海国际金融中心的建设注入新的活力。而其具体的职能分工，不仅包括统筹央行上海地区的工作，而且还承担央行总部公开市场操作、金融市场运行监测的业务，并直接管理中国外汇交易中心、中国反洗钱监测分析中心、中国人民银行数据处理中心、中国人民银行征信服务中心等机构。正因如此，央行上海总部被简称为“央行二部”。

　　央行上海总部肩负如此重要的职能，其主任一职历来有央行副行长兼任的惯例，甚至一度由两名央行副行长分别兼任主任和副主任二职。可为何自2010年6月原央行副行长苏宁不再担任后，上海总部主任一职悬置至今？

　　虽然不便过多猜测央行的人事安排，但仍不妨通过央行上海总部成立以来的实际功能窥之一二。

　　回顾央行上海总部成立至今，可简要概括为“大机构小作用”，而这种矛盾形成的根源在于：其一，没有赋予上海总部相应的权力，其日常事务仍以执行央行总部的决策为主；其二，“三会”(银监会、证监会、保监会)至今没有设立上海总部，央行上海总部缺乏与之对等沟通协调的平台。在现行“一行三会”金融分业监管机制之下，央行即使相对放权，上海总部亦无法与“三会”总部形成平行对接功能，仍需上报央行总部才便与“三会”进行沟通协调。

　　当然，必须承认，央行上海总部的成立，对推进上海外汇交易和银行间同业拆借的绝对优势功不可没，但除此之外，就其推动上海国际金融中心建设的整体作用而言，稍嫌不足，就推动上海金融统一监管而言更是如此。

　　虽然，截至2011年末，上海已有各类金融机构多达1048家，而且除交行总部位于上海外，中行上海人民币交易业务总部亦于3月20日正式落户上海，其他三大行亦准备在上海设立第二总部。但是，客观而论，上海距离“国际金融中心”仍然较远，就制度设计而言，金融监管的过度分散显然已成为上海打造国际金融中心的一大阻碍。

　　欲在上海破除金融分业监管的弊端，从而率先尝试金融统一监管，则需要“三会”仿效央行同样设立上海总部、并且相对放权。进一步而言，可通过“一行三会”上海总部的联合办公，并先行尝试金融统一监管模式，则当下央行准备金率下调而银监会存贷比却不同步放宽的错乱局面，即可以在上海率先破解。而且，由此资本项下的外汇管制亦可以先行在上海局部放松，从而进一步活跃上海的证券、期货、外汇以及相关金融衍生品的交易。基于此，“三会”应尽快同样设立上海总部，央行上海总部主任一职亦需尽快到位。杨国英(财经评论人)