媒体评论：银行高利润不是坏事

　　银行股最近一、两年的低调走势，让很多所谓的价值投资者十分窝火。但平心而论，这两年持有银行股的人也没啥可抱怨的，毕竟在偏熊的震荡市里，银行的股东们损失相对较小，有些还有点盈利。

　　银行股平静的走势背后，其实有很多不平静的话题。最耐人寻味的是，不少银行股的市净率逐步向1倍靠拢，而市盈率更是史无前例地跌破了5倍。要知道这毕竟不是某些重组股偶尔利润大幅增加导致市盈率走低，而是超大市值的一个群体长期稳定地维持畸低的市盈率。这种现象，在笔者的印象中只有在1996年大牛市发端前夕的深圳股市出现过。

　　银行股股价被市场压制的理由很多，早些时候是增发圈钱导致市场资金供应不济，最近又有人认为是银行的垄断利润不可持续，不可能长期维持高利润率去“剥削”实体经济。不过，笔者虽认为打破大银行的垄断是大势所趋，但长期来看，中大型银行的市场份额很难被小型和民营金融机构明显抢夺。至于整个以“存、贷”为盈利模式的金融行业，其利润率更是会长期稳定地维持下去——除非这个市场又回归到计划经济体制。

　　这里有必要提一下最近陈继武教授发的一个很有趣的微博，大意是：经过对清朝一千多起民间借贷引发的命案统计，其中57%是债主被打死，只有36%是债务人被打死。这个统计和以前有些文艺作品描绘的情形有差异，但是实际上大家仔细想想，还是和大家的实际生活常识、经验相吻合的——银行干的买卖，靠民间、个人的力量，是要冒很大风险的，这种风险往往是再高的利息也难以弥补的。

　　让我们举个现实点的例子：现在银行五年期存款利率为5.5%，折合复利连5%都不到。但是，如果有个亲戚要买婚房但被银行“限贷”，于是问你借50万，五年后还款，每年利息8%，你会很乐意地去替代银行给他放贷吗？反过来，如果是你自己要买房，你是愿意向银行借商业贷款，还是去问亲戚借同样利率的人情债？

　　所有的金融业务，包括存贷款、人寿和财产保险、证券投资等等，如果大多数人、大多数民间团体确实干不了，或者明显干得不如专业大机构好，那么后者的垄断利润，很可能就是合理的、长期的。如果没有大银行的“垄断”，银行出现危机后背后也没有非市场化的力量去拯救，我们可以想象会出现什么样的局面：短期内中小和民间金融机构会大幅提高存款利率和贷款利率，但贷款坏账率也会大幅度提高，中小金融机构破产也会在几年内大幅增加，普通老百姓和企业可能会变得既不敢去小机构存款，也不敢向他们贷款，而大得肯定倒不掉的大银行们，此时会笑呵呵地压低存款利率吸储，抬高贷款利率放债。

　　因此，不管是发达国家还是发展中国家，不管奉行极端自由的市场经济，还是政府干预较多并默许寡头垄断的经济，银行等大型金融机构的垄断利润，貌似从来就没低过，银行股也永远是股市中不倒的重要蓝筹代表之一。这是经济运行的客观规律，也是经济管理者的主观愿望。

　　从商业伦理来说，人们一般会下意识地反对垄断，也会反对非实体经济长期拥有的过高的利润率。但是，银行的垄断和暴利，实际上对社会的危害未必甚于石油、矿产、公路、甚至酒精饮料和烟草。所以，如果我们看得惯市盈率三十倍甚至五十倍的其他垄断行业，那为何要看坏市盈率五倍的银行呢？海康人寿投资部经理 刘思恩