金融观察：从摩根大通巨亏看基金风险控制

　　一向稳健的摩根大通近期爆出巨亏事件，其首席投资办公室(以下简称CIO)亏损20亿美元。一时间，整个金融市场为之震动。

　　虽然此次交易的细节尚未完全披露，但从媒体的报道来看，造成巨额亏损的最重要原因是赌注巨大。

　　巨额下注导致巨额亏损的事件在华尔街并不鲜见。1995年，前巴林银行新加坡分行负责人在未经授权的情况下，以银行名义认购了价值70亿美元的日本股指期货，并卖空200亿美元的日本短期利率债券期货。日本阪神大地震后股票市场大幅下跌，该笔交易损失8.6亿英镑，使得有着200多年历史的巴林银行宣布破产。1998年，著名的对冲基金LTCM通过杠杆放大的手段投资了约1万亿美元的衍生金融资产，其中包括6970亿美元的利率互换，以及4710亿美元的其他期货交易。因俄罗斯国债违约事件，LTCM损失超过40亿美元，最后在美联储的帮助下才免于关闭。2008年雷曼兄弟破产，信贷违约事件是触发点，根本原因也在于其在信贷市场下了巨额赌注。破产时，雷曼兄弟负债为6130亿美元。

　　华尔街为什么总是巨额下注？这是由对冲交易的特点所决定的。一般的对冲交易通常进行两笔方向相反的交易，常常一笔损失，另一笔盈利。只要盈利的部分大于亏损的部分，这次交易就算成功。但也应当看到，对冲交易的盈利空间是非常有限的，通常每次只有千分之几甚至更少。这点赚头，甚至没法超过银行利息。华尔街的“胃口”并不能满足这点收益，因此融资杠杆被引入进来。据媒体报道，LTCM使用的杠杆比率一度高达60倍。高杠杆意味着巨额下注，造成的后果有两个，好的时候是漂亮的盈利财报，坏的时候是巨额的投资损失。

　　任何投资都不应该巨额下注，即便是再稳赚不赔的生意。金融市场任何事情都有可能发生：国债可能违约(LTCM事件)，可能发生地震(巴林银行事件)，也可能手一抖敲错单(2005年日本瑞穗证券乌龙指事件)，怎么就能保证一定赚钱？在金融市场上虽然未必是赌，但道理是一样的，任何一个公司在任何一种头寸或投资方式上下重注，都意味着巨大的风险敞口，这是对投资人不负责任的行为。

　　避免在任何一笔投资或投资方式上下重注，这就是风控最根本的任务。风控无法控制和判断市场的涨跌方向，无法决策哪只股票能连续涨停；风控能做的，就是约束基金经理，在他进行任何判断时，都不要“赌”得太大。即便是非常看好一只股票，也不能持仓超过10%；即便再怎么看多市场，也不能拿到95%以上的仓位。“赌”得太大，也许在一段时间能帮投资者赚到较多钱，但也有可能在极短的时间内造成巨大的损失。这显然不是投资者所需要的。

　　因此，做好风险控制，基金管理人责无旁贷。做好风险控制的基金公司，也许一两个月或者一两年里不会有太突出的表现，但只要时间长远，投资者会发现公司业绩的稳健。投资者可以不用因为突发事件而睡不着觉，因为在任何角度，基金管理人都没有下重注。持续而安全地赚钱，避免摩根大通的悲剧，这才是一个基金管理公司的长久生存之道。(刘 钊）