“余额宝”们应该被取缔吗？

　　正当余额宝、理财通等互联网金融产品一路高歌猛进的时候，上周末，央视评论员钮文新发表了一篇名为《取缔余额宝》的文章，立即引起轩然大波，而支付宝方面也紧急进行回应，这也成为众多人关注的热点。昨日，钮文新再次发表文章《回应挨骂》，提出“之所以呼吁取缔余额宝，正是出于国家宏观经济利益的立场”，再度让这一事件成为热点。

　　余额宝和其他的互联网金融产品到底该不该被取缔？钮文新认为，余额宝是最大的“吸血鬼”，会对整个经济带来影响；而支付宝则认为余额宝毫无疑问是普惠金融的代表。谁的观点更有道理呢？对此，昨日记者采访了成都市多位行业专家和普通市民，多数人还是对余额宝表示支持。

　　对于双方这场激辩，在行业内引发了众多的关注，因为这已经关系到越来越多人，也对整个金融体系带来影响。那么，成都本地的专家和普通的用户怎么看呢？对此，昨日记者走访了多位专家和普通用户，倾听他们的看法。

　　[本地专家]

　　四川省社科院金融研究所专家罗志华：

　　余额宝只是将过去银行瞧不上眼的零散碎片资金吸纳起来

　　四川省社科院金融研究所罗志华博士表示：“余额宝的出现，彻底打破银行在利率管制下享受的制度红利，并将这块蛋糕分给了广大投资者。而所谓抬高银行成本的说法，真正症结在当前仍以存贷比为商业银行考核指标的监管框架。”

　　罗志华长期从事信托领域研究，从余额宝刚面世起，就对其相关新闻非常关注。他认为，在央行利率管制下，我国长期是低利率或负利率政策，马云推出的余额宝真正对现有金融市场格局起到了搅局作用，将银行坐享几十年的制度红利分给了普通投资者，作为一种金融工具，余额宝只是一个渠道，将过去根本被银行瞧不上眼的零散碎片资金吸纳起来，最终仍交给银行经营、运作，并未对银行流动性造成影响。

　　而另一方面，为应对余额宝导致的“存款搬家”，各大银行也纷纷推出“类余额宝”产品，这无疑提高了银行存款成本。

　　四川大学公司金融实验室副主任杨安华：

　　互联网金融不应该只是货币基金这么简单

　　“现在就来给互联网金融下结论，还有些为时过早。”杨安华说，互联网金融是一个新东西，到现在为止都还没有一个准确的定义，如果认为目前以货币基金为主体的“余额宝”们就是互联网金融的全部，那肯定是不对的。

　　杨安华告诉记者，“余额宝”们通过货币基金的方式，肯定会拉高银行获得资金的成本，但这是否就一定意味着企业获得贷款的成本就会增加？“这样的说法有些想当然。”他说，从实际情况来看，大多数的中小企业本身就是很难从银行拿到贷款的，即使少部分能够拿到，付出超过15%以上的贷款利率是很普遍的情况，更多中小企业则只有通过民间借贷的方式融资，他们为此将付出30%以上的贷款利率。

　　[银行从业人员]

　　业内对余额宝态度呈两极分化

　　在对余额宝的争论中，银行业内部的声音呈现出两极分化的态势。记者采访我市部分银行业人士，有的已经把分析余额宝特性、筹划对应措施提上议事日程，有的则在了解之后认为余额宝并不足惧。

　　在警惕余额宝的银行业人士中，我市某商业银行专业人士也认为：以前支付宝里面的闲散资金不能获得收益，所以大部分都会回流到原来的银行账户里，现在不仅资金回流无望，或许还会吸收大量的银行活期存款转入余额宝，这势必在一定程度上影响到银行的存款业务。此外，余额宝的方式还极为灵活，可以随时赎回用于消费支付或提现，这点银行目前很难达到。

　　然而，另一方面，部分银行业人士却认为余额宝不足为惧。我市某银行理财经理在接受记者采访时就表示，余额宝并不是一个具有首创性质的产品，类似的产品其实早就有了。而且余额宝的资金来源大多来自支付宝体系内的沉淀资金，从这个层面来讲，余额宝就很难与银行抢存款，即便有客户将自己银行卡上的现金转入余额宝，也大都是小额的。从另一个角度来看，利用余额宝理财的说法并不符合专业理财角度的要求。从专业上讲，如果你有5万、10万，无论是定存还是购买理财产品，银行这边的服务和收益只会更好，何必选择余额宝呢？

　　[普通用户]

　　尝鲜余额宝 市民边使用边观望

　　自余额宝高收益被更多人了解之后，“余额宝”们的火热程度已不言而喻，很多人纷纷开始将目光转向互联网理财这种新潮的方式。

　　白领张女士在接受记者采访时就谈到，支付宝、理财通相对于传统银行存款来讲，能看到每一天的收益，更加直观、更具吸引力，还更方便资金转入转出。对于生活节奏很快的都市人来讲，减少了很多繁琐的步骤。

　　此外，在记者采访我市某单位主管王先生时，他表达出了类似的忧虑。他说：自己还是比较支持余额宝这类产品的。他自己也购买了此类产品，而且金额还不小。每天能看见收益的这种方式是挺好的，值得长期关注。只是，对于这类产品，他感觉国家相关的政策法规还很模棱两可，问题的关键还是要明确相关规则。

　　依托互联网和手机终端 有些市民搞不懂

　　“余额宝”们作为新兴的互联网理财产品，依托互联网和手机终端进行资金的转入转出，而对于不熟悉网络使用的那部分市民来讲，“余额宝”们这种理财方式，似乎离他们有些遥远。

　　退休的吴大爷，手上总有些闲钱，也买过一些银行风险较小的理财产品，但是对于余额宝这种互联网的理财产品，他说：“自己确实有点搞不懂。像银行的活期存款、理财产品这些，我用过相对要了解一些，直接到银行办理，方便又放心。

　　张茜 本报记者 张惠 王鑫 张娅娜

　　观点PK>>>

　　余额宝该不该被取缔？围绕这一话题，从上周末开始，钮文新和支付宝之间展开了一场“激辩”，双方通过各自的渠道阐述了自己的观点。

　　钮文新观点摘抄：

　　当余额宝和其前端的货币基金将2%的收益放入自己兜里，而将4%到6%的收益分给成千上万的余额宝客户的时候，整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为这一成本的最终买单人。所以我们强调，余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”。

　　所谓的“互联网金融”仅仅停留在货币市场当中，它们通过构建很高的收益预期和方便的互联网通道，从银行把老百姓存款吸出来，制造银行系统的流动性紧张(供不应求)，拉高存款利率，然后再以协议定存方式把钱存给银行，并从中渔利。

　　老百姓只看到了这些。这有什么不好？问题是，判断市场问题，我们不仅需要从参与主体各方利益的立场出发，同时还需要有一个更重要的立场，那就是：国家宏观经济利益的立场。我之所以呼吁“取缔余额宝”，正是出于国家宏观经济利益的立场。

　　从宏观经济意义上讲，中国经济下行压力已经非常大了，国际经济的不稳定也正在冲击着中国经济安全。就在中国经济风险如此巨大之时，利率大涨，而且是央行失控下上涨，将给中国经济带来怎样的影响？一旦中国经济失速，大量企业破产，谁是最大的受害者？是“余额宝”的经营者，还是老百姓？

　　支付宝回应摘抄：

　　我们没有想到余额宝的出现受到了这么多用户的欢迎，特别是让以前很难享受到理财服务的草根人群能够零门槛、低成本地享受到适合自己的金融服务，成为一项普惠金融服务。这是我们并未预料到的。

　　但余额宝真有那么大的威力，会对市场利率、房贷利率产生影响吗？真会拉高全社会的融资成本，并最终让用户贷不到款，加不了薪吗？我们简单研究一下就能发现，这只是一个有意无意的“误解”。

　　一、国内货币市场基金规模相对较小，实在无法“严重干扰利率市场”。二、余额宝是市场利率的跟随者，而不是决定者。三、信贷的可获得性和成本，主要与国家信贷政策、资金环境和金融机构的竞争格局相关，而与货币市场基金关系不大。