宜信深陷“坏账风波” 债权转让模式或是根源?

　　被爆出8亿元坏账后，号称全球最大P2P平台的宜信就麻烦不断。尽管宜信CEO唐宁通过一封内部公开信否认坏账，但并未能阻止外界的质疑，特别是其债权转让模式备受诟病。

　　宜信8亿元坏账是否是空穴来风?当本报记者试图就此致电宜信方面想了解有关情况时，对方电话却一直无人接听。

　　老牌P2P龙头深陷“坏账风波”

　　宜信坏账风波引爆口源自港媒的一则报道。4月8日，香港万得通讯社报道称，宜信东北地区地产项目的8亿元贷款已出现问题。随后宜信被爆出似乎落入精心设计的“陷阱”，坏账公司本就是个皮包公司。这8亿元的坏账中，贷款主体已经遭到多起诉讼，宜信即使申请资产保全，也很难追回全部欠款。而这部分坏账的抵押物都是东北四线以下城市的烂尾楼。

　　随后宜信方面迅速做出回应。4月13日，宜信CEO唐宁通过内部公开信“谈了一下对近期一些负面消息的看法”，称宜信在东北开展的房地产相关业务只有三个项目，共计2.64亿元额度，项目运作均正常。唐宁还称，此次爆出坏账风波的一方属不道德、不规范的竞争行为、商业行为。

　　然而，宜信被爆出存在坏账的还不止上述东北房地产项目。据了解，已于本月到期的杭州某商业地产项目，也存在潜在的逾期或坏账风险。有消息称这家定位于高端写字楼的项目，从2011年11月就已经开始正式施工，计划于今年7月正式交付业主，但目前该地产项目仍没有预售出去。而该项目介绍书显示，宜信有6亿元土地和在建工程及项目公司51%的股权作为抵押。

　　连续被爆出在东北、杭州涉及房地产坏账后，唐宁在内部公开信上称，“在宜信财富一年接近500亿的资产配置中，只有13.1%的资金配置到了各种房地产项目上，且有超值的抵押担保。”而据媒体报道，宜信的坏账率在2%-3%之间，而宜信也未公开承认这是其真实坏账率。

　　当中国信用卡的坏账率都已达到1.5%时，宜信这样的坏账率为何频遭质疑?抑或质疑的不是其坏账率而是其风险管控能力?

　　贷帮网创始人尹飞在接受《企业观察报》记者采访时表示，“在风险控制上，P2P公司和传统银行比有两个难题。”第一是来找P2P贷款的人相对而言是劣质客户群，因为贷款人若能从银行获得贷款就不会来找P2P公司。第二是大部分P2P公司对某一笔贷款业务的管理并不难，难的是建立一个信贷管理体系，因为需要花费大量时间、精力和金钱。

　　显然，对于P2P平台而言，在降低不良贷款率、控制风险方面与银行等传统金融机构比本就有诸多不足。除此之外，P2P平台与银行等传统金融机构相比还有哪些缺陷?

　　网贷之家CEO徐红伟告诉《企业观察报》记者，“在征信的手段上，P2P平台没有银行那么全面，银行有比较完整的征信手段。”对于银行而言，如果有客户不按时还款，可以将其借款记录上传到央行征信系统，但P2P平台却没有这样的权限。“此外，在强制执行上，公检法对银行的支持力度更大一些。”徐红伟说。

　　而对于宜信的风险管理体系，唐宁也在内部公开信上坦陈，宜信打造的风险管理体系不是以“追求零风险”为目标的，而是追求“在风险可控的前提下”，提供高质量、负责任的普惠金融和财富管理服务。

　　债权转让模式或是“坏账”根源?

　　8亿元坏账牵扯的不仅仅是对宜信风险管理体系的质疑，更是对其债权转让模式的诟病。

　　据了解，目前国内P2P平台主要分为三种：第一种是以拍拍贷为代表的纯线上模式;第二种是以人人聚财为代表的线上线下结合模式;第三种则是以宜信为代表的“纯线下+债权转让”模式。

　　据业内人士分析称，宜信的债权转让模式就是由宜信控制人以其个人名义充当资金中介，借款人向宜信控制人唐宁个人借款，然后控制人再将为数众多的债权分拆、用不同期限组合等模式打包转让给真实资金出让方，从中赚取高额息差。

　　这也意味着，借款人是与唐宁个人签订《借款协议》，唐宁将钱直接从个人账户划给借款人，再将手握的债权按时间、金额拆细，形成期限不同收益不同的产品，卖给投资人，而投资人也是将钱直接打到唐宁的个人账户。

　　但宜信公司赚的钱和唐宁个人放贷的钱如何转换，如何入账和出账，宜信从未对外透露过。有人戏称，唐宁是中国目前累计放贷额度最大的个人。

　　然而，宜信之所以开展此种债券转让模式，也因此种模式对P2P平台有诸多“方便”。

　　徐红伟告诉本报记者：“债权转让模式可以提高P2P平台成交效益，能否短时间内借到钱对借款人来说很重要。”在一般的P2P平台上，借款人注册填表格之后发“标”，通常情况下短期内“标”都满不了，可借款人急需钱，很可能这笔买卖没办法达成，P2P平台也收不了手续费、中介费。这种情况下，P2P平台就会将自己的钱垫给借款人再来发“标”，由此P2P平台也方便做资金的切割。

　　宜信做了资金的切割后，先把钱借给贷款者，然后再通过卖理财产品的方式把不同的债权转让出去。这种多对多包含资金和期限的错配的模式，被很多人认为实际上是宜信建了资金池。资金池中募来的钱不放出去就会产生成本，刺激平台产生放贷冲动。

　　“本来出借人与借款人账户直接对接，而债权转让要将钱在P2P平台走一遍，只要钱在你的账户停留了，就会有道德风险存在。”徐红伟说。

　　债权转让模式还存在虚假债权的风险。债权转让的问题在于它的确认手续是否完整，债权转让有个前提条件是真实。“举个例子，我把钱借给甲，甲再转给乙，中间只转手一次问题还不大，若乙再把债权转给丙，就容易出现诈骗、虚假债权。债权转让过程中有个确认，否则这个债权是不成立的。以前曾经出现过类似的问题，中间债权人去世了，而借款人没有了中间债权人的确认，很难追回借款。” 徐红伟告诉本报记者。

　　目前，宜信官网已经看不到债权转让的项目，而从最近监管部门的态度看，更倾向于将这个游戏规则简单化，将借款人和出借人直接对接。“债权转让有隐含的风险在，会给监管、整个P2P行业带来一定风险。本来这个行业的坏账风险已经够高了，债权转让又增加一层风险。”徐红伟说。