基民买14只基金近半“涉鼠” 民事赔偿还是空白

　　手中持有的14只基金，有6只碰上了“老鼠仓”，这让基民老吴郁闷无比。

　　让他头疼的是，在一桩桩“老鼠仓”时间曝出之前，基金经理就以“个人原因”离职。而基金公司早在监管机构公布前，便以“个人行为”为由，与涉案基金经理划清界限。老吴对《金证券》记者表示，证监会既然认定了基金经理涉案“老鼠仓”，说明已经掌握了有力证据，至少证明基金公司存在管理漏洞，为什么基民仍然索赔无门呢？

　　北京问天律师事务所张远忠律师对《金证券》记者指出，目前中国现行法律虽然对“老鼠仓”有所提及，但对老鼠仓行为的处罚并非很细化，主要由证监会依据具体情况决定。对于中小基民因为“老鼠仓”遭受损失的界定及索赔问题等，法律上还处于“真空状态”。他呼吁，现行法律应加大对基金经理涉及老鼠仓的处罚力度。

　　买了14只基金：近半“涉鼠”

　　去年下半年至今，老吴最害怕听到的事情就是“基金经理离职”，因为离职往往伴随着“老鼠仓”事件出现。

　　“去年11月，汇添富公告了苏竞卸任基金经理。我手中正好拿着苏竞负责的汇添富均衡增长基金。我当时还打电话去问，是不是碰到老鼠仓了？”

　　老吴告诉《金证券》记者，自己得到的答复是，“没有的事，一切以公司公告为准”。没承想不久后，上海一批基金从业者协助监管机构调查的消息传出，苏竞被曝涉及老鼠仓。

　　老吴确实不走运。从去年年中至今，手中持有的14只基金，有6只“涉鼠”。这么高的命中率，让他不得不自嘲“买彩票不中个500万，也得中个大几十”。他告诉《金证券》记者，2007年至2008年期间，自己用养老钱先后买入了14只基金。截至目前，如果仅仅只算净值盈亏，不算上时间成本的话，总体上也是亏的。

　　上海最大基金：犯错还强硬

　　过街老鼠人人喊打，但对于猖獗的“老鼠仓”案件，弱势基民却难以维权。

　　老吴告诉《金证券》记者说，基金经理涉案前，一般都会以“个人原因”离职。闻到风声的基金公司总能把自己撇得干干净净。而小基民总是投诉无门。“我一直在找原因，为什么基金公司力推的基金经理实力看起来并不弱，但负责的基金为何总是亏钱？”老吴拿自己持有的汇添富均衡增长为例，自己2007年9月买入后，一直处于亏损状态。

　　“照理说，一只基金一直亏损，多半是策略不明确，投资团队不稳定，频繁更换基金经理导致的。汇添富号称‘上海最大的基金公司’，策略、团队都应该没有问题，基金经理也没有频繁更换，为何老是亏损？”老吴告诉《金证券》记者，自己曾跟汇添富基金公司交涉过，但对方态度很强硬，表现出一副“事不关己”的态度，这让老吴很难受。

　　基民可依据索赔：证据在哪

　　尽管手中持有份额并不多，但老吴是个爱较真的人。他认为，基金公司的态度很重要。“‘老鼠仓’都被查出来了，到现在对于持有人连一句道歉的话都没有。太过分。”

　　汇添富的态度，让老吴萌生了维权的念头。他向江苏证监局咨询，监管部门相关人士告诉他，只要有明确的证据证明基金公司确实涉及老鼠仓，证明自己的损失是由于老鼠仓而引起的，就可向法院起诉。今年6月初，深交所相关人士就“老鼠仓”索赔问题表示，“如果有明确的线索或证据举报，经法院判决生效，基民可向基金公司索赔。”

　　谁主张，谁举证。但让一个基民去拿证据，怎么拿呢？

　　为了收集“证据”，五十多岁的老吴被逼学会了上网，学会了“百度”。他从证监会去年开的新闻发布会上获悉，汇添富均衡增长基金经理苏竞落案主要是因为交易所的大数据监管。

　　根据“百度”来的信息：目前，上交所和深交所都已经建立了一套完整的交易数据扫描系统。深交所的这套稽查系统，可以同步实现超过204个报警指标、300项实时与历史统计查询，平均每个交易日处理报警600余次，峰值处理能力达2.5万笔/秒。上交所的系统与之类似，移动指标分为四大类72项，敏感信息分为三级，共11大类154项，其监控室中配有十余人进行实时监控。

　　苏竞落案，就是来自 “交易数据扫描系统”。

　　折腾了一圈后，老吴有一点想不通：既然证监会都认定基金经理涉及老鼠仓，肯定是手中已经掌握了证据，为什么还要小基民来提供证据呢？

　　老吴为此请教了专门从事财经金融案件方面的律师。律师告诉他，证监会的大数据不是基民可以随便调取的，如果想调取，一般从司法程序上来讲，应该由法院进行调取。事实上，到目前为止，小基民因为老鼠仓事件的证据取证，无一成功的案例。

　　资深律师建议——

　　最高法应建“涉鼠”民事赔偿制度

　　目前中国现行法律虽然对“老鼠仓”有所提及，但对老鼠仓行为的处罚并非很细化，主要由证监会依据具体情况决定。

　　北京问天律师事务所张远忠律师对《金证券》记者表示，和美国针对老鼠仓的处罚力度相比，中国基金行业对于“老鼠仓”处罚力度微不足道。美国法律中，对于老鼠仓的举证采取“举证责任倒置”，基金持有人的维权之路不像中国基金持有人这么辛苦。

　　违法成本低威慑不足

　　张远忠表示，目前国内法律体系对“老鼠仓”惩戒规定几经完善，具体法律法规有这么几条。

　　《证券法》第二百零二条规定：“没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足三万元的，处以三万元以上六十万元以下的罚款。”与动辄上百万、上千万的非法盈利比，如此罚款，无法有效遏制“老鼠”作案。

　　在涉及“老鼠仓”的刑罚方面，2009年出台的《刑法修正案(七)》中，将老鼠仓行为上升到刑法上，并按内幕交易罪处罚。根据此法，“老鼠仓”行为将视情节的轻重判罚，最高应判处十年以下的有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚金。

　　张远忠对《金证券》记者表示，根据最高人民法院的司法解释，目前人民法院只受理虚假陈诉的民事赔偿诉讼，不受理内幕交易、操纵证券市场的民事赔偿。因此，基金持有人的民事权利无法得到保障。

　　民事赔偿还是“空白”

　　“提高老鼠仓犯罪成本的惩戒措施——追究民事责任，在沪深证券市场则更显不足，甚至可以说还是空白。”张远忠认为，我国的立法迄今对老鼠仓行为主体应承担的民事责任没有具体规定，因此，只能依据《证券投资基金法》对老鼠仓行为来判定：它是一种侵权行为。

　　张远忠告诉《金证券》记者，在《民法通则》中，对侵权行为采用的是过错责任归责原则，并且诉讼中依据“谁主张谁举证”的举证原则。

　　张远忠认为，尽管我国在不断加强对基金业的监管，并且已出台了《刑法修正案》来制约“老鼠仓”行为，但这些措施和惩戒力度却还远不能达到震慑并遏制“老鼠仓”的程度。因此，法律还要完善，加大对于“老鼠仓”的惩戒力度，及对基金公司的连带责任。

　　改变“谁主张谁举证”

　　张远忠认为，在惩戒老鼠仓方面，美国的法律值得借鉴。

　　据了解，在美国，老鼠仓行为不但是经济犯罪，更是严重刑事犯罪。老鼠仓行为主体不光要被禁止从业，还要面临最高20年的牢狱之灾。而中国目前对于老鼠仓的刑事责任上，对涉鼠责任人的法律追究的最高刑期是10年，比美国少了一半。

　　他对《金证券》记者指出，美国法律中，如果美国证监会推定基金公司有过错，那么基金公司想推脱就必需举证自己无过错，即“举证责任倒置”。而国内的法律是“谁主张谁举证”，这对普通投资者来说难于上青天。

　　张远忠呼吁，国内法律应提高对老鼠仓刑事责任的判罚力度；同时，最高人民法院尽早建立对涉及“老鼠仓”行为的民事赔偿制度，支持投资者获得民事赔偿。这样，才能切实保护众多基金持有人的利益，维护这个市场的根基。（金证券记者 管伟）