堵不住的亚投行 英国申请加入

　　1944年7月，西方主要国家的代表在联合国国际货币金融会议上确立战后金融体系，因为此次会议是在美国新罕布什尔州布雷顿森林举行的，所以称之为布雷顿森林体系。

2014年10月24日，亚洲21国在北京签约成立亚投行。

　　有些事件是划时代的，比如英国申请加入亚投行。

　　“岂有此理。”听说英国加入了亚投行，一位日本财务省高官当着媒体也没忍住，禁不住厉声批评。

　　被认为最礼貌的日本人也失态了，美国更是暴跳如雷，毕竟英国才是他们的“第一亲戚”。一名美国政府高层官员就谴责英国说，“一直迁就中国，但这并非是与一个崛起大国打交道的最佳途径。”

　　日美的过激反应，印证了亚投行本身正是一起具有划时代意义的产物：亚洲世纪的到来，而且已经开始加速。

　　果然，英国之后，3月17日，德、法、意三国也申请作为意向创始成员国加入亚投行。18日，欧洲最富的卢森堡确认申请加入亚投行，成为第5个申请加入亚投行的欧洲国家。至此，亚投行初创成员国增至32个。

　　另外，仍在纠结的还有3个国家：澳大利亚、沙特和韩国3国，他们表示正在考虑搭上“末班车”。

　　而就在记者截稿之前，日本也软化了态度，3月20日，日本财务大臣麻生太郎称，满足一定条件之后，“也有可能签署加入亚投行协议”。

　　英国的对冲战略

　　跟其他大多数中等强国一样，英国决定实行对冲战略，在中美双方下注

　　英国为何倒向“红色金融”？日本媒体是这么问的。

　　3月19日，英国新任驻华大使吴百纳给了美国一个“留情面”的回答：“亚洲非常需要基础设施建设，我们很希望分享在这方面的经验……我们也希望能在亚投行成立之初，就参与制定其运作规则。”

　　吴百纳的回答是有背景的。日美反对各国加入亚投行，一个重要的借口就是，多边组织应该具备国际社会已经建立的最高标准。很明显，在日美看来，亚投行还不具备这一“高标准”。

　　所谓高标准，当然是一个借口。其实，英国决定加入亚投行，有着很深刻的内政方面的考虑，尤其是英国将在5月7日举行众议院大选的背景下。

　　目前执政党保守党与最大在野党劳动党的支持率不分上下，而欧洲经济陷入低迷之后，少数派政党的势头正在崛起。选情胶着之下，卡梅伦政府一个重要杀手锏就是对华经贸。

　　数据显示，中英年贸易额为800亿美元，还不到中德的一半。在对华经贸上，中英还有极大潜力。3月18日，英国财政部长奥斯本发表了2015年度预算演讲，表示将扩充对华出口的支援对策。很明显，加入亚投行正是这些对策中最大的行动之一。

　　正因为如此，考虑到英国方面在4月份之后将全面启动选举宣传的日程，能提出新方针的时间只能是在3月份之内。

　　实际上，加强对华经贸关系并非英国一国的策略。英国之后，德、法、意、卢四国跟随，说明了欧洲的危机感。

　　新加坡国立大学李光耀公共政策学院院长马凯硕表示，英国必须在中美两边下注，“对英国来说，这是关系到生存的重大问题。面对中国的崛起，如果伦敦方面不迎合中国的金融与经济利益，英国很可能无法登上21世纪的国际舞台”。

　　美国的反对理由

　　盟友的纷纷“背叛”与美国的坚守，两者之间最基本的分歧在于，加入亚投行是否能为本国带来比保持距离更大的利益

　　作为世界第一经济体、世界经济毫无疑问的“老大哥”，美国对亚投行是个什么态度？

　　用一句话来说就是，“亚投行的创立是件有益无害的大好事，可是我的‘朋友们’还是就先别去了吧。”华东理工大学金融学副教授孟磊向《国际金融报》记者打趣地说。

　　孟磊用一个比喻说明美国的心态：“这多像是一条街上新开了一家餐馆，虽然对这条街和住在附近的居民来说是好事，但作为同一条街上已经存在多年的餐馆老板，我不但自己不会去关顾，连我的亲戚朋友们，如果悄悄去了新开的餐馆吃饭，我也得生气。”

　　这虽然是句玩笑话，但却生动地解释了美国对亚投行的态度。美国一直私下游说其盟友们不要加入亚投行，甚至还公开批评作为“特殊关系”盟友的英国不跟美国商量就加入亚投行是对中国“一再迁就”。

　　究其原因是白宫担心，亚投行将削弱世界银行、亚洲开发银行等现有国际机构，而且会成为代表中国战略利益的工具。美国警告盟友，如果北京当局拥有这个银行的一票否决权，那么亚投行或许将成为中国新的外交政策工具。

　　华盛顿的批评者们还声称，亚投行对于贷款条件和借款者行为的规范采取宽松不一的标准，将导致腐败滋生，并质疑其是否会遵守透明度、信誉度、环境的可持续性及社会保障等国际标准。

　　而随着以英国为首的欧盟发达经济体先后表态申请加入亚投行，摇摆犹豫了近半年的韩国和澳大利亚加盟的可能性也在进一步变大。美国和其最坚定的盟友——日本显然已经将对中国在全球金融舞台地位日益重要的担忧表露无疑。尽管两国一再表明，21世纪国际秩序的建立需要中国积极充分地参与到国际事务当中，有了中国活跃的表现，全球经济才会有更美好的未来，但是美日至今仍坚持与亚投行保持距离。

　　美国美中关系研究员Jonathan D. Pollack告诉《国际金融报》记者，随着中国经济实力的增长，中国获得了与之相称的国际地位，美国和日本显然并未有对此做好足够的准备。

　　“奥巴马政府坚持认为，这并不是在反对亚投行的建立，只是如今有太多悬而未决的问题需要亚投行作出保证。”Jonathan D. Pollack坦言，这是美国最“冠冕堂皇”的反对理由，尽管此外他们还有一些“摆在桌面下”的反对原因。政府官员声称，亚投行的管理过于依赖中国，且仍未展现出管理未来贷款政策和实践的能力。美国高级官员对于亚投行公开表达了担忧，称尽管亚投行确实有助于亚洲的基础设施建设，但由于中国在亚投行地位举足轻重，因此可能对于未来贷款决定起到决定性的影响，亚投行可能沦为推动中国政策目标的工具，甚至取代或伤害到其他现有的国际经济机构。

　　然而Jonathan D. Pollack认为，美国对于亚投行的反对理由其实有着巨大的漏洞。“如果其他重要经济体都只选择隔岸观火，亚投行如何才能展示其能力与信誉？”

　　如今，在奥巴马政府看来，英国决定加入亚投行打破了亚投行除中国外没有其他主要经济体加入的不利局面，这无疑是证明中国在区域性银行的发展上遵从现存国际惯例的最佳方法。

　　用一位美国高级官员的话说，“由于亚投行的制度仍未完全建立，不少国家对于中国是否一家独大没有足够的信心，因此选择暂且在外边观望，英国的加入打破了这种平衡。”

　　因为英国是G7的成员国，加入由中国主导的亚洲游戏规则里也就意味着原来以G7为核心的西方国家经济堡垒开始出现裂痕，同时也会让原本处于观望中的韩国、澳大利亚等国以更多的理由纷纷效仿加入亚投行。

　　最让美国担心的事情其实是：一旦英国等发达国家加入亚投行，将来亚投行在发行债券时就会顺理成章地获得较高的评级，这事实上直接毁掉了美国在经济领域打击他国时的一个重要杀手锏——“评级机构”，另一方面，较高的评级还将大幅降低由亚投行主导项目的筹资成本，这样一来由日美主导的亚洲开发银行的金融主导权将随之被大幅削弱。

　　盟友的纷纷“背叛”与美国的坚守，两者之间最基本的分歧在于，各国对于加入亚投行是否能为本国带来比保持距离更大的利益。欧洲主要国家做出务实选择的出发点在于加入亚投行符合自身利益。正如俗话所说，只有永远的利益，没有永远的朋友。曾经和美国一起“扛过抢、打过仗”的英国，在本国利益面前，果断抛弃美国，毅然做“第一个吃螃蟹”的西方大国。