“最美公交司机”工伤死亡 法院判保险公司赔50万

　　南方日报讯 (记者/陈捷生 通讯员/范贞 陈严 陆富祥)2013年4月7日，被誉为“最美公交司机”的冯忠骏临终前拼命把公交车停在安全地带，确保全车乘客安全。公交公司向家属支付了工亡补助后，向保险公司索赔是否能够成功？2015年7月6日，茂名中院对这宗保险合同理赔案作出终审判决，维持信宜法院一审判决，判令华安保险公司向信宜市顺达公共汽车有限公司赔偿50万元。

　　公交公司

　　已一次性付赔偿金51万

　　2013年4月7日上午7时许，信宜顺达运输公司48岁司机冯忠骏驾驶客车在信宜城区从事客运。当行至距离该市玉都广场站点还有约4米时，乘客发现客车紧急停在路边，司机冯忠骏一头栽在方向盘上，任凭怎么叫都没反应。当急救中心医生到达现场时，冯忠骏已无呼吸、心跳。经诊断，冯忠骏为心源性梗塞导致的猝死，该事故经信宜市交通局调解认定为工伤死亡。

　　冯忠骏忠于职守，临终前拼尽最后一点气力把车停稳，确保了全车乘客的安全，被誉为“最美公交司机”。顺达运输公司在事故发生后，和冯忠骏家属协商，一次性支付了工亡赔偿金51万元。

　　2012年12月，顺达运输公司通过向华安保险公司为冯忠骏驾驶的客车投保。该保险公司承保后，向顺达运输公司出具了《道路客运承运人责任保险单》和一份《道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》。顺达公司随后多次要求华安保险公司根据保险合同约定支付保险金，均遭到拒绝。

　　保险公司

　　未能证明已尽告知义务

　　2014年10月，顺达运输公司起诉华安保险公司至信宜法院，请求判令其支付保险赔偿金50万元。信宜法院于2014年12月11日对该案进行了开庭审理。庭审中，原告顺达运输公司的代理人认为，双方签订的道路客运承运人责任保险合同合法有效，华安保险公司应按照合同约定履行义务。被告华安保险公司代理人则在庭上辩称，在《道路客运承运人责任保险条款》第六条中约定，旅客因疾病(包括因乘坐客运车辆感染的传染病)、分娩、自残、殴斗、自杀、犯罪行为造成的人身伤亡和财产损失原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。本案中，冯忠骏因突发疾病而死亡，而非遭受外因人身伤亡，明显属于保险合同双方约定的责任免除范围，依约定被告无需承担保险责任。

　　信宜法院认为原告为其客车，向被告保险公司投保，保险公司同意承保并出具了保险单，证明该保险合同已成立并生效，双方均应严格依约履行。在保险期间，司机冯忠骏在驾驶客车途中猝死，属于附加司乘人员责任保险的赔偿，被告应按约定理赔。

　　由于双方签订的《道路客运承运人责任保险条款》的第六条关于疾病免责的条款，被告未能举证证明对该条款已对原告尽到了明确的告知和说明义务，故该免责条款不发生法律效力。该条款关于对“被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失”责任赔偿的规定与附加司乘人员责任保险的赔偿范围是自相矛盾的，因此，被告以《道路客运承运人责任保险条款》的第六条主张冯忠骏因病亡故属于免责范围的抗辩理由，法院不予支持。信宜法院判决被告华安保险公司赔付原告顺达客运公司50万元。

　　一审判决后，被告华安保险公司不服提起上诉，茂名中院驳回保险公司上诉，维持了原审法院上述判决。