遗嘱落款时间一字模糊 亲兄弟4年上演夺房大战

记者 葛学涛 文/图

　　2010年，市民老王因病去世前留下了一份遗嘱，上面时间落款究竟是“6”还是“8”，两个儿子各执一词，并由此引发了一场长达4年的诉讼大战，直至现在仍在持续。据悉，目前扬州中级人民法院认为该案符合受理条件，已经决定对该案立案审查，该案进入再审程序。

　　开战>>>

　　哥告弟霸占

　　父母遗留的门面房

　　2010年7月，维扬法院受理了一起继承纠纷案件，哥哥王江起诉弟弟王海，称大约在1994年，父母共同购置了两间门面房，大约在1995年房子由王海出租给别人，并收取房租。2001年母亲去世，2010年3月父亲去世。父亲去世之前留有遗嘱，要把两间门面房分给兄弟俩每人一间，可是这两间房子实际上当时由弟弟掌握，王江称多次和弟弟协商无果，希望法院能让他依法继承两间门面房中其中的一间。

　　对此，弟弟王海有话要说。他表示，哥哥讲的是片面之词，自己之所以“霸占”门面房是有苦衷的，原因是哥哥想利用这份无效遗嘱“占领”老父亲遗留下来的一套80多平米的拆迁安置房。这又是怎么回事呢？

　　王海介绍说，老父亲原有3处房产，两处门面房，还有一套是由老宅拆迁后得到的安置房，在他看来应该是哥俩平分这3处房产，可是哥哥不让他分拆迁安置房，所以他作为门面房的实际掌控者，也不愿意把门面房给哥哥，这才有了哥哥告他之事。哥哥则不这么认为，他手上有“尚方宝剑”——遗嘱。

　　反击>>>

　　弟告侄私吞老父亲的安置房

　　记者看到遗嘱上写着：“身患疾病，先后六次手术，特别是05年06年和07年相继4次手术，大伤元气，感到体质急剧下降，为防不测突然离世，特立遗嘱如下……”其中两项涉及利益较大，一是把老宅所有权归孙子小王所有，另外就是门面房王江、王海每人一间。最后写有遗嘱人老王的签名，不过末尾并没有时间落款。这也为两个儿子之间的诉讼大战埋下了伏笔。

　　哥哥有“底牌”在手，弟弟也不甘示弱，后来反诉哥哥及其儿子小王，要求把安置房也列入遗产继承范围，由兄弟二人依法进行分割。

　　在王海看来，那份遗嘱是无效的。他认为，主要原因有两个，一是遗嘱上没有注明时间，是一份不完整的遗嘱，是不具有法定效力的；另外，最主要的一点是遗嘱中所阐述的老宅已经不复存在了，已经拆迁了，就谈不上把房子赠予孙子小王了。

　　突变>>>

　　两位叔叔出庭作证“剑指”弟弟

　　庭审中，王江一方共提供的了两份遗嘱，除了此前的那份，还有一份由叔叔代书，另一位叔叔作为见证人的遗嘱。上面写着原来的老宅现在已经拆迁，拆迁后安置房归孙子小王所有，下面有老王的名字，以及时间落款，然而字迹非常模糊，看起来像“2010.3.28”也像“2010.3.26”，正是因为这个疑似“6”或“8”的模糊字迹，让兄弟二人的诉战持续了4年至今还没有结束。

　　王海更加质疑这份遗嘱的真实性。因为除了父亲的时间落款，旁边还有作为代书人和见证人的两位叔叔的时间落款，均显示为“2010年3月28日”。王海称，父亲是2010年3月28日凌晨0点40分左右去世的，此前的一段时间他一直陪伴左右，如果确实是3月28日立遗嘱的话，一来自己不会不知道，而来一个垂暮老人怎么会在去世前不到1小时还能有意识去立遗嘱呢？更加重要的是，他提供了一份2010年3月27日医院的有关记录，显示“患者意识模糊”，以此证明“3月28日”的那份代书遗嘱并不是父亲真实意思的表示。

　　就此王江一方的解释是，父亲写的疑似是“6”或者“8”的那个数字，其实就是6，也就是遗嘱是3月26日立下的。那为什么两位叔叔都会写成3月28日呢？两位叔叔出庭作证称，代书和见证时两人是没写时间落款的，后来补写了一个时间落款，也就是3月28日，其实当时代书和见证的时间是3月26日，之所以写成28属于笔误。

　　进展>>>

　　申请再审获准市中院立案审查

　　一审法院认为，由于书写问题，落款时间的年份、月份不清晰，但能看出是26日，结合证人证言，该遗嘱落款时间应为2010年3月26日，至于代书人、自书人事后补写时间为2010年3月28日存在错误，并不影响该遗嘱的效力，该遗嘱是老王真实意思表示，该遗嘱合法有效。2010年底，判决两处门面房兄弟俩一人一间，安置房归小王所有。

　　王海不服，向扬州中级人民法院提起上诉。市中院经审理后认为，原审判决认定事实正确，程序合法，判决是正确的，2010年6月，市中院驳回了王海的上诉，维持原判。

　　王海依旧不服开始申诉之路。今年4月18日，王海收到了市中院的受理案件通知书，该案目前已经进入再审程序。

　　江苏石塔律师事务所律师袁春明提醒，避免遗嘱纠纷利用手机等工具对立遗嘱的过程进行录像，既简单又有效。(文中人物均为化名)