牌匾掉落砸伤小工 雇工干活受伤谁赔？

　　25岁的外地进京打工者熊某为茶楼租户安装牌匾，不想悬挂牌匾的屋檐脱落，致熊某重伤。熊某将茶楼租赁合同签订者杜某、实际承租人刘某、房屋产权公司、物业管理公司一同告上法庭，要求四方共同赔偿各项损失共计15万余元。日前海淀法院在分清责任的基础上，部分支持了熊某的诉讼请求。

　　去年6月9日下午，熊某和哥哥朱某、嫂子及小侄子前往西三旗一家茶楼，为租户杜某安装门头牌匾。装完，熊某正在牌匾正下方收拾工具，突然轰隆巨响，悬挂牌匾的屋檐瞬间脱落，连同牌匾将熊某狠狠砸倒在地。

　　熊某住院22天，至今仍在恢复中，面临终身残疾的可能。他要求租户等四被告赔偿医疗费、护理费、误工费、必要的营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计155183元。

　　租户杜某辩称，自己只是受刘某委托签订租赁合同，与刘某是代理与被代理的关系，在事故中不存在过错，不应承担责任。

　　而刘某称，其与熊某是承揽合同关系，承揽人对损害不承担责任。

　　另一被告房产公司认为，公司开发的房屋没问题，屋檐是租户自己添加的附着物，并非公司所有。公司在事故中不存在过错。

　　物业管理公司也认为自己不应承担责任，因为公司没实施侵权行为，亦无过错。

　　法官释法

　　究竟谁该为熊某的悲惨遭遇负责？遇到类似侵权事件时，该找谁赔偿，又如何举证呢？

　　我国《侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”

　　由此海淀法院的杨静法官认为，对于此类纠纷，应适用过错推定的归责原则，被侵权人只对侵权行为、结果及因果关系负举证责任，纠纷发生后推定侵权人有过错，其若能证明自己不存在过错即可免责。

　　1.屋檐及牌匾归谁所有？房屋所有人是否该承担责任？

　　屋檐及牌匾属于悬挂物。此案中房屋产权人向承租人交付房屋时并无屋檐，房屋质量也无问题。屋檐系租户装饰房屋时安装的，应归租户所有和使用，故房屋所有人不应承担责任。

　　2.租赁合同签订人与实际承租人不一致，谁应承担责任？

　　刘某与杜某之间应属间接代理，杜某对外以自己的名义为法律行为，第三人有充分理由确信其为房屋使用人，并对房屋负有维护、管理义务，故应当对外承担责任；刘某是实际承租人，实施具体行为，亦应对其行为承担责任。

　　3.物业管理公司是否应承担责任？

　　根据物业公司的相关规定，租户进行房屋装修时需经其审查和监工，但其未尽到相应义务，致使不具有装修资质的人员安装了屋檐，故应承担责任。

　　4.熊某自身是否有过错？

　　通过监控录像可以发现，熊某及朱某施工时并未采取有效的防护措施，还放任幼儿靠近施工地点，未充分预料到施工中及施工后存在的安全隐患，对损害的发生也有过错，故可以减轻侵权人的民事责任。

　　综上，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应的责任。杜某、刘某、物业管理公司及熊某本人对该事故均存在过错，故应考虑各方的过错程度及原因力大小分担民事责任。刘某及杜某作为致损物件的所有者及使用者，未尽到安全防范义务，致使具有安全隐患的物件脱落造成他人损伤，故应共同承担主要责任，责任系数为80%；物业管理公司未尽到严格的审查义务，具有过错，应承担10%的责任；熊某自身疏于防范，未采取有效的安全防护措施，亦应承担一定的责任，责任系数为10%。

　　最终，法院根据有效的证据材料及实际发生的金额，依法判定的赔偿数额为99083元，各方按责任比例承担相应的赔偿数额。