北京青年报：剥夺“刑前会见权”留下不必要的疑云

　　剥夺“刑前会见权”留下不必要的疑云

　　“如今，曾成杰案的司法审判虽然程序完备，但最后关头的失误，不仅让其亲属悲伤难解，也让公众生出本不该出现的猜测。而如果相关司法部门不能对此给出足以服众的解释，则公众的猜测很容易“坐实”为对司法现状的不满，正在恢复中的司法权威亦将再次受到伤害。”

　　作为轰动一时的“湘西非法集资案”主犯之一，湖南商人曾成杰经最高法核准，于7月12日被长沙市中院执行死刑。

　　7月13日，曾的女儿发布微博称，她和其他亲属是从私人渠道获得消息，并在长沙市中院门口看到死刑公告后，才确认其父已被执行死刑。其间不仅没有得到法院的正式通知获准见到其父最后一面，甚至连尸体都未见到。

　　这一微博经转发、扩散之后，迅速引起舆论极大反响。长沙市中院随之通过官方微博进行了一系列回应：13日下午发布微博称，对死刑犯刑前会见亲属，法律并无明文规定。当日晚，该条微博被删除，并改称虽有法律规定，但曾成杰刑前并未提出要求。数分钟后，再发微博称“微博管理人员对刑事法律学习钻研不够”，才发出一条错误信息，并在“领导发现后删除”，就此向公众道歉。

　　面对如此重大事项，官方微博发出缺乏起码法律常识的信息，却被归咎于微博管理人员，无论如何难以服众。况且，微博应对不当引发的不满，不过是这一重大事件中的次要细节，公众真正不满的，是长沙市中院在不通知罪犯家属的情况下行刑，剥夺了罪犯依法享有的最后的权利。

　　事发之后，舆论已经不厌其烦地指出，允许死刑犯刑前与家属会面，既是人道进步的必然体现，在我国现有法律中也有明确规定，如《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》中明确规定“第一审人民法院在执行死刑前，应当告知罪犯有权会见其近亲属”。

　　按照人情常理，大多数死刑犯刑前都会有和亲人见面告别、嘱托的情感需求，法律作此规定，正是顺应这一需求的人道体现。如果确如长沙市中院所称，曾成杰刑前没有提出会见家属的要求，显然属于溢出常理的特别情况，法院理当留下充分的录音、录像、笔录等物证，以便事后向其亲属交待。否则，罪犯伏法、死无对证，法院方面的一面之词，很难让不能最后见上亲人一面的家属相信，即如曾成杰女儿如今的质疑一样。

　　况且，在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》中同时规定，死刑犯亲属也可以主动提出会见：“罪犯近亲属申请会见的，人民法院应当准许，并及时安排会见。”而曾成杰行刑前，其亲属根本没有得到通知，也就不可能提出会见申请，其理当享有的合法权利同样被剥夺。

　　今年以来，最高法大力推动错案纠正，一批陈年错案如浙江张辉、张高平叔侄强奸杀人案，浙江萧山5名青年抢劫杀人案等冤案都已得到纠正，被判死缓等重刑的无辜者也已昭雪出狱。就连搁置多年的河北聂树斌杀人案，也重新进入公众视野。通过这一系列错案纠正过程，一度蒙尘的司法权威正在艰难恢复，公众也在逐渐重建对司法的信任。

　　如今，曾成杰案的司法审判虽然程序完备，但最后关头的失误，不仅让其亲属悲伤难解，也让公众生出本不该出现的猜测。而如果相关司法部门不能对此给出足以服众的解释，则公众的猜测很容易“坐实”为对司法现状的不满，正在恢复中的司法权威亦将再次受到伤害。

　　日前，《人民日报》也在其官方微博中呼吁：“实事求是才能维护公信，敷衍塞责只会越描越黑。司法机关，请拿出直面问题的勇气。你们的每一次裁决，都可能成为司法进步的台阶，也可能让公平正义远离！”阐明的也恰是这个并不高深的常识。(张天蔚)