女工病休去培训遭解聘 沃尔玛一工会成被告

　　工会，本是职工的“娘家人”。工人在企业遭遇不公，寻求工会帮助，被认为理所当然。但昨日在深圳市福田区开庭的一宗案件中，遭沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店(下简称“沃尔玛”)辞退的女工王亚芳却将该分店工会告上法庭，理由是其侵犯了自己的名誉权。法庭当日没有宣判。

　　律师段毅称，以名誉权形式工人起诉工会的案件在国内尚难寻到公开的旧例。沃尔玛深圳香蜜湖分店工会主席张原昨晚拒绝接受采访。

　　事件 女工病休去培训遭解聘

　　昨日下午，记者来到位于福田区法院的第十审判庭时，旁听席上已经坐满了听众，大多是慕名而来的工友，工人们对该案的关注程度可见一斑。

　　原告王亚芳缘何遭被告沃尔玛辞退？又为何将沃尔玛香蜜湖分店工会推上被告席？昨日的庭审一一呈现。

　　今年37岁的王亚芳，自2002年起在沃尔玛担任收银员，一干就是9年。直到2011年7月18日，王亚芳被沃尔玛以“不诚信”的理由解雇。

　　但王亚芳对此有不同意见。在昨日法庭上，王亚芳陈诉称，2011年7月上旬，王亚芳因在家中扭到腰部，向公司请了5天病假。

　　病假期间，王亚芳前往香港大学参加了一次关于劳动法及工会知识的培训，“想着培训都是坐着，不像上班要一直站着，我就去了。结果回来没几天，公司就以‘不诚信’为由将我解聘了。但我只休了3天假就去上班了。”

　　原告 工会未尽“娘家”责任

　　王亚芳表示，遭公司解聘后，自己就将沃尔玛告上了法庭。

　　去年，深圳市中级人民法院做出终审判决，认定沃尔玛以王亚芳病假期间前往香港参加培训活动为由与其解除劳动合同过于苛刻，属于违法解除。

　　王亚芳代理律师、广东劳维律师事务所孟凡琦昨日当庭表示，之所以将沃尔玛香蜜湖分店工会告上法庭，是因为沃尔玛香蜜湖分店工会在整个过程中没有尽到应尽的义务。

　　孟凡琦称，按照《工会法》、《劳动合同法》等相关规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。工会应该在调查后，作出同意或不同意的意见。

　　“工会完全没有调查，就直接同意了企业的做法。”王亚芳认为，这让她觉得沃尔玛香蜜湖分店工会并没有为工人代言，“本来我是可以选择恢复劳动合同关系，但现在整个公司都知道我‘不诚信’，这对我的伤害很大。我打这个官司并不是为自己，而是希望工会以后不要再这样对待工人。”

　　被告 有“口头表示不同意”

　　沃尔玛香蜜湖分店工会到底有没有进行调查？有没有同意沃尔玛解聘王亚芳？这成为昨日庭审的焦点。

　　双方出具了多张书证，并互相进行了质证。其中一张核心证据为沃尔玛向工会出具的通知书签收函。王亚芳在庭上确认，其是在2011年7月18日5点多遭公司多位领导谈话并被解聘，而被告方的代理律师昨日也当庭确认，沃尔玛香蜜湖分店工会是在当日下午收到的该通知书，并作出签收。

　　这份通知书就解聘王亚芳向沃尔玛香蜜湖分店工会作了说明，并表示，如沃尔玛香蜜湖分店工会不同意解聘王亚芳，应当作出书面说明，逾期未说明即视为同意。

　　据此，孟凡琦认为沃尔玛香蜜湖分店工会实际上同意了沃尔玛的解聘行为。被告人代理律师则表示，虽然沃尔玛香蜜湖分店工会没有书面告知，“但口头表示了不同意。”对此，孟凡琦则表示不认同，“那就是互相矛盾的”。

　　■专家观点

　　华南理工大学教授、博导李敏：

　　“工会应该先了解情况”

　　按照工会宗旨和目标，工会应该先了解情况。现在法院判决没有出来，很难说这样做是工会的本意。但如果事实上确实没有沟通，就是工作失误。出现起诉工会的情况还比较少见。

　　公司工会从哪方面来说，都需要与工人沟通、核实，先要用行动来维护工人权益，这是一个应尽的程序和责任。

　　在法院起诉之前，工人与工会其实可以调解或仲裁，闹到去法院打官司这一步是两败俱伤。其实，公司对工人可以从违反制度上来惩罚，开除会不会有些不当？而工会也可以从中调解，减少双方的损害。

　　我国中华总工会的宗旨没有错，问题在于执行过程中人的行为和理念会出问题，比方说，因为执行没有详细规则和条例，结果导致偏差，这值得认真探讨。

　　因为生产发展中，资强工弱，工会应该尽量维护工人利益，促进二者力量平衡。 (记者/张仁望 李荣华)