穗再现老字号商标纠纷：一个“莲香楼”两种饼(图)

　　中新网广州7月30日电 题：穗再现老字号商标纠纷一个“莲香楼”两种饼的尴尬

　　作者：奚婉婷

　　“莲香楼”是广州百年老字号饼店，然而近期却不得不面临“一个莲香楼制出两种饼”的尴尬。鸡仔饼、老婆饼……这些打着“莲香楼”招牌的点心，出现在广州饮食集团的天猫旗舰店里，不过，产品的包装与“莲香楼”实体店里的不同，价格也不一样。

　　王老吉和加多宝之争战火持续延烧之际，广州再现百年老字号商标纠纷。记者调查了解到，莲香楼公司因与广州饮食集团在商标权上存在争执，双方已寻求法律途径解决问题。

　　“对簿公堂影响各方的商誉信誉及正常经营，也会对‘莲香楼’这一知名度颇高的著名商标造成无可挽回的损害。”广州市律师协会副会长、广州市人大代表庄伟燕30日接受记者采访时如是表示。

　　国企改制埋下的导火索

　　“莲香楼”的官方网站上显示，莲香楼创建于清光绪十五年(1889年)，至今已有100多年历史，除经营粤菜外，该企业还生产月饼、龙凤礼饼、鸡仔饼、嫁女饼等产品。

　　上世纪90年代开始，广州拉开了国有企业转制序幕。2006年，“莲香楼”由国有企业改制为广州市莲香楼有限公司。广州产权交易所受荔湾区国资局委托，公开招标转让广州市莲香楼有限公司99%的股权。最终，西关世家买下了莲香楼公司99%股权，但商标并未随之转让，目前仍归广州市国资委，由广州饮食服务企业集团(以下简称“广州饮食集团”)代管。

　　记者从广州莲香楼公司方面了解到，广州市国资委曾有一份对莲香楼老字号品牌使用费的批复，当中规定莲香楼商标的有偿使用费初定为以每年137万元为基数，每年递增3%，并作为招标条件之一。然而，在西关世家与饮食集团签署的《股权交易合同》中，未约定使用费标准。

　　在此前举行的新闻发布会上，广州饮食集团新闻发言人詹蔚川称，该集团作为莲香楼注册商标的唯一所有权人，依法享有商标专用权，西关世家一直不肯签订商标所有合同，还拖欠其每年137万元的商标使用费。

　　对此，广州莲香楼公司有关负责人回应称，不肯签商标所有合同，是因为跟股权交易合同有矛盾，莲香楼与西关世家方面已交了4年共500多万的商标使用费，而之前的股权交易合同，并未明确商标的使用年限。

　　双方争执不下诉诸法律

　　在双方就商标使用费互相争执之时，2013年7月3日，广州饮食集团在媒体上刊登了一则《关于“莲香楼”注册商标的权利声明》，表明自己是“莲香楼”注册商标的唯一所有权人。

　　同日，莲香楼公司对外宣称已向广州越秀区法院递交了民事起诉状，起诉广州饮食集团名誉侵权。莲香楼公司称越秀区法院已受理其起诉状，记者联系广州越秀区法院，法院表示暂未安排该案开庭时间。

　　其实，莲香楼、西关世家与广州饮食集团之间早在2010年便已对簿公堂。当年，广州饮食集团以违约为由将莲香楼公司的大股东西关世家告上法庭，要求西关世家补交10年内的商标使用费欠款，及判令自2010年起，以每年递增3%的商标使用费标准履行合同。

　　广州中级人民法院一审认为，双方在《股权交易合同》中未约定商标使用费标准，仅支持原告向被告讨回积欠的第二年使用费递增部分(4.11万元)。广州饮食集团不服向广东省高院提起上诉，至今尚未判决。

　　“我们目前什么都不能做，只能等广东高院的最后裁决。”莲香楼公司有关负责人无奈表示。

　　广州市律师协会副会长、广州市人大代表庄伟燕分析认为，根据中国《商标法》及其《实施条例》规定，经注册商标，其所有权人以在商标局登记注册为准，因此“莲香楼”商标属谁所有应以此为准。

　　庄伟燕称，从目前双方的合同等资料来看，广州饮食集团要求西关世家支付商标使用费是合理合法的，但广州市国资委的批复并不是双方《股权交易合同》的附件，对西关世家没有合同约束力，具体使用费标准还是应以市场价为准，这可能要涉及到双方协商或法院委托评估的问题。

　　博弈中的两败俱伤？

　　30日的广州艳阳高照，莲香楼饼屋中山六路分店里人头攒动，尽管莲香楼正官司缠身，但并不影响市民对这家老字号饼店的钟爱。

　　“我们一家老小都喜欢吃莲香楼的饼，好吃，不腻，我们是这里的老主顾了。”正在店里挑选点心的刘女士说，“有听说莲香楼的商标纠纷，不管怎样，不要把招牌做坏了才是最重要的。”

　　当记者向店内工作人员问及广州饮食集团所卖的莲香楼点心时，该工作人员严肃指出，饮食集团网店里卖的跟莲香楼实体店里的不同，“我们是老字号。”

　　而在广州饮食集团天猫旗舰店里，鸡仔饼等都标明“官方直营100%莲香楼正品”，该款点心销售记录不错。此前有媒体报道广州饮食集团是利用代工厂生产糕点，不过至今广州饮食集团方面未有回应。

　　对于莲香楼的商标纠纷，广东决策研究院旅游产业研究中心副主任劳毅波认为，这实际上是商业博弈的过程，从某种程度上说，对老字号的发展是有利的。

　　不过更多的从业者担心，在竞争中，消费者只认得“莲香楼”这个品牌，纠纷双方任何一个出现问题，损失的始终是品牌本身。

　　另有业内人士质疑，“莲香楼”的成功，已不单单是“招牌”影响力了，更重要的是其内部营销理念，及背后的团队合作，试问如果广州饮食集团接手，是否也能延续这些营销理念和团队合作精神。

　　庄伟燕也指出，相关案件的发生和僵持，对各方而言都有弊无利。它不但影响各方的商誉信誉以及正常经营，也对“莲香楼”这一知名度颇高的著名商标造成无可挽回的损害。希望各方能禀承公平合理、诚实信用的态度，争取友好协商解决事情，共同维护并发展“莲香楼”这一百年老字号。(完)