南京女童饿死案引思考 律师要求公开信息至今遭拒

　　据中国之声《新闻晚高峰》报道，6月21号，江苏省南京市江宁区某单元楼内，两名幼童被发现饿死家中，其中一个3岁、一个1岁。后据媒体调查，这两名幼童曾因饥饿而彻夜拍门喊妈妈，甚至趴到马桶上吃粪便充饥。她们的父亲李某正因吸毒服刑，母亲乐某也有吸毒史，事发时下落不明。

　　此事一出，随即引发舆论强烈关注，也引发了对于撤销父母监护权制度的热议。事发6天后，也就是6月26号，北京瑞风律师事务所黄溢智、河南经东律师事务所张怡等5名律师向南京市江宁区民政局、街道办、公安局、妇联等四部门提出信息公开申请，申请公开四部门是否及时依据《未成年人保护法》，向法院申请撤销女童母亲乐某的监护责任，并要求法院另行指定监护人。

　　律师：通过网络了解到这一事件之后，发现事件中，父母是缺位的。母亲虽然在，但是没有尽到监护责任。我们注意到，《未成年人保护法》53条规定，如果父母没有监护能力的话，相关部门和相关公民可以申请撤销的。我们就想问他们在这一事件中有没有根据《未成年人保护法》去申请撤销。

　　7月16号，申请的律师们接到了南京市江宁区民政局等四部门的一份《政府信息公开答复书》。在答复书中，四部门除了落款单位和公章外，均一致答复称：“对照《政府信息公开条例》第二条、第十三条之规定，无法按您的要求提供信息。”

　　对此，北京瑞风律师事务所律师黄溢智指出，我国《政府信息公开条例》明确规定，“公民、法人或者其他组织有权向国家各级政府部门申请获取相关政府信息。除了涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的信息外，都应主动公开，或依申请公开。确实无法公开的，也应说明理由。”而相关部门的答复——“无法提供信息”到底属于哪种情况？黄溢智感到费解。

　　黄溢智：具体是指这个信息不存在，还是我们信息不符合他们的要求呢？这个我们不理解。打电话给相关部门，他们也没有给出确定的答复，只是说是统一安排。

　　今天，黄溢智、张怡等4名律师通过EMS邮政快递，将数封《行政复议申请书》和《行政起诉状》分别寄给了四部门的上级机关和南京市江宁区人民法院，要求确认其政府信息公开答复违法，并责令及时予以公开。河南经东律师事务所张怡表示，此举的目的之一是想确定相关部门是否存在行政不作为。

　　张怡：我们几个律师想通过这个个案，表达简单的诉求，从短期来看，是想让(当地)政府告诉我们你们错了，我们行政不作为，确定这几个行政机关没有积极履行它应该履行的职。

　　“南京女童饿死家中”事件并不是个例， 7月初，体重仅5.4斤的6月大“饥饿娃娃”常笑随精神失常的母亲流落郑州街头也一度引发关注。因父母监护缺失而造成儿童衣食难以为继、露宿街头甚至丧生的事件时有发生。 撤销“问题”父母的监护权也成为难题。北京市致诚律师事务所主任、北京青少年法律援助与研究中心主任佟丽华表示，难题的症结之一在于，现行的法律没有具体规定谁来提起诉讼。

　　佟丽华：从87年的民法通则、91年的未成年人保护法和07年修订后的未成年人保护法都保留了一个条款，就是可以撤销监护人资格，但是谁提起诉讼，法律说是有关单位或者个人可以向法院提起诉讼，但是这有关单位或个人是谁，法律没说，这就导致没有人愿意提起这样的诉讼。