评法官集体嫖娼：需正视人人都有摄像机的压力环境

　　日前，一段网友上传的“上海高院法官集体嫖娼”视频引起震荡。该视频显示，上海高院陈雪明、赵明华法官等人接受吃请、去夜总会娱乐，并集体招嫖。

　　事后，上海市纪委找到爆料人倪某，并从倪某处获得完整视频证据。上海高院回应称，经查，帖中所指陈雪明现为上海高院民一庭庭长，赵明华现为副庭长。对此，上海高院高度重视，已组织专人开展调查，并将根据查清的事实和有关规定严肃处理，涉事4名法官目前遭到停职。

　　网络举报、不雅视频，如果只注意到这几个元素，把“法官集体嫖娼”事件看作又一起网络举报太过简单。

　　不同于情感、金钱纠葛或威胁类举报，也不同于媒体人实名举报，此次的爆料人倪某发布视频的最初动机始于一起公正性存疑的合同纠纷案，此后他开始搜集赵明华涉嫌违纪的证据。

　　过去的一年里，倪某使用了包括IPAD、智能手机、秘拍器材在内的各种方法和手段，取得了赵明华涉嫌违纪的一系列视频资料。至于“集体嫖娼”视频，倪某强调，这只是他手上掌握的众多资料之一，并且他要针对的仅为赵明华，拍到其他人纯粹是个意外。

　　从普通民事案件，到质疑审判公正，再到搜集不公证据，中间经历着一个又一个转折和过渡。一个本该在正常司法体系内消化的简单案件，却意想不到地变成推倒后面一系列问题的第一张多米诺骨牌。最开始，各方就工程造价认定不一致，法院败诉判决，倪某还只是心有不服，但他仍然寄希望于用上诉和申诉的方式讨回公正。然而，当一切尝试失效，当令人质疑的信息传出，对个案的失望转而成为对司法体系的失望。于是，拿起摄像器材，跟踪、偷拍，他当上了“福尔摩斯”。

　　这些年，普通民众因对正常渠道失去希望，进而自己动手，以另类方式维权的事例不算少。它体现为个体一种无奈、激进的选择，但大多都是被逼无奈的选择，对应的是公信的巨大流失。

　　更令人唏嘘的是，很多人的侦探之路精准地成功了。本来只是试探、无心插柳，结果带来了超高“命中率”。身正不怕影子斜。这不是什么运气的问题，而是因为污迹多，漏洞多，问题都摆在那里，有人应激而动，命中率哪有不高的？对于上海的这起事件，重要的不是倪某的动机，而是曝出的问题是否是事实。

　　现在有一种观点认为，要通过彻查法官嫖娼，确立司法公信力，自有必要，但不全面。事实上，从事件的来龙去脉里不难看到，它牵涉着公正、信任、权力规范、公职人员道德等不同层面的问题。而且，从我们的现实来看，这些问题或许并不为法院独有。无论是权力失范，还是公权人物政治底线、法律底线、道德底线的失守，在不少事件中都有呈现，而且绝不只是个人道德和操守问题。

　　现在这个时代，不只是人人都有麦克风的时代，更是人人都有摄像机的时代。人人都有麦克风，就是要发声，人人都有摄像机，则是要找证据。发声只需要观点和态度，找证据则是获得事实，这是对更基础领域的进入。

　　过去，人们受到不公，心有不满，忍气吞声是普遍现象，现在，人们对自身权益的敏感，声张权利的强烈程度，已大有不同，这对权力运行、公务人员的行为提出的要求更大，释放的压力更大。不要说有切身利益诉求的民众，就是一般民众，“民可使由之，不可使知之”的时代也已一去不返。你不作为，民众就自己动手，你不正义，民众就自己去找正义，一个不经意的行为，可能遭遇的就是民众的摄像机，民众为权力行为随时留底。人人都有摄像机，这是新的压力环境，公共权力逼得普通人去当侦探，普通人能够当成侦探，这是必须严肃对待的重大问题。(评论员 付小为)