修车灼伤眼 谁来担责任

　　一男子在为他人维修货车期间，意外被气焊喷出的热浪烫伤眼睛和面部，致9级伤残。事发后，该男子状告雇主赔偿损失，雇主却提出应由车主承担责任。日前，南开区法院经审理，一审判决被告雇主赔偿受伤男子医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失的70%，计8.9万余元。

　　邱某是本市西青区一家农机配件经营部的业主。2011年10月，本市男青年马某受雇于邱某，从事农用车维修工作。同年12月11日，邱某派马某到西青区王稳庄附近对卢某发生故障的货车进行维修。其间，卢某租了个气焊，由其同车人齐某使用气焊切下右后半轴盖。后来，由于半轴迟迟砸不下来，马某上前查看，不想被气焊喷出的热浪击倒。事发后，卢、齐二人将马某紧急送往医院。经诊断，马某双眼热烫伤、钝挫伤、结膜角膜深层异物；眼睑面部皮肤热烫伤、挫伤。经治疗，马某于2012年1月4日出院。而后，马某提出，此次事故给其带来了巨大的痛苦，但邱某仅为其支付了部分费用便置之不理，为此，起诉要求邱某赔偿其医疗费、误工费、护理费等计2.4万余元；支付残疾赔偿金、精神损害赔偿金计11.7万余元。

　　诉讼中，被告邱某辩称，马某虽受雇于他，但此次事故中，邱某已明确告知马某不同意使用电气焊，所以，他在此次事故中没有责任，不同意马某诉求。案件审理期间，经司法鉴定机构鉴定，马某面部损伤被评定为9级伤残。

　　根据已查明事实，法院认为，原告身体受到了伤害，可以通过雇佣法律关系填补其损失，也可以通过侵权法律关系请求侵权人赔偿其损失。现原告自愿选择雇佣法律关系请求被告赔偿经济损失，应予尊重。被告邱某经营的农机配件经营部，其经营范围系农用三轮车配件零售，没有对车辆进行维修的资质，而原告也没有维修车辆的资质。被告未审查原告是否有相应资质以及安全生产工作的条件，引起该事故发生，应为此承担相应责任。原告作为完全行为能力人，在案外人使用气焊的情况下，应当预见可能会受到伤害，而其却冒险作业，对损害的发生亦有一定的过错，故也应承担相应责任。对于被告所提“原告的损害是因为气焊造成的，其损失应由车主及使用气焊的人来赔偿”的答辩意见，因本案案由是劳务合同纠纷，适用雇佣法律关系。被告作为原告的雇主，应对雇员在从事雇佣活动中受到的伤害承担民事责任。故被告此项答辩意见不予采信。据此，法院作出如上判决。 （记者孙启明 通讯员南宣）