北京拆违对个案也需执法联动

　　这两天，“北京最牛违建”在网上一夜走红，从而也使北京海淀城管执法监察局成为众矢之的，人们质疑公开修建了6年的违建城管为何视而不见。对此，城管部门回应说“最大的难题是进不去门”。城管这样的回应当然说服不了较真的网友，于是就有网友调侃说城管哪怕拿出掀小贩摊子一半的勇气也不会进不了门。但是讽刺归讽刺，城管在拆除违建方面确实存在执法权困境。

　　违法建筑在北京其实一直都是一个老大难问题，所谓“北京最牛违建”其实是没有最牛只有更牛，近年来，违建之风在北京越来越严重。在楼顶叠楼架屋，盖空中花园者有之；强占公共绿地，玩跑马圈地的也不少，而别墅小区和城中村往往是违建集中高发的地区。这两年随着违建问题日益突出，人民群众的反映也日益强烈，已到了让人忍无可忍的地步，于是北京市政府也开始下大决心集中整治，这也就是为什么6年无人管的违建突然一夜间成为“最牛违建”的原因。正所谓“山雨欲来风满楼”，一场声势浩大的清理整治运动已经拉开了序幕，如果违建的主人们还不能认清形势，那就一定会成为被打的那只鸟了。

　　但是多年顽疾要想被清除谈何容易，看看海淀城管执法监察局的尴尬，就可以窥一斑而见全貌。从2008年到2013年，6年了连人家的门还没进去呢，为了进门城管们也费尽周章，又是蹲守，又是埋伏，可始终无缘见到主人的真容，国家严肃的法律遭到了一扇防盗门的调戏。但是网友们也不必嘲笑城管无能，我们不是喜欢说“风能进，雨能进，国王的权力不能进”吗？城管的执法权到不了人家的家里。不能因为有城管在执法时对小商贩违法打人、掀摊子，就认为城管欺弱怕硬，毕竟法治社会对任何群体的违法行为都是不能容忍的。

　　事实上，从北京清理违法建筑的行动中我们可以看到，真正有效的拆违大都采用的是联合执法的形式，即城管、公安、法院、街道等联合行动，使违法的当事人无法在权力的空隙间闪转腾挪，拖延时间。“北京最牛违建”的主人之所以一拖多年，就是利用了城管权力的真空地带。当然从目前的情况看，他最终很可能聪明反被聪明误，赔了夫人又折兵。

　　但是，此事确实暴露出城管的执法困境。随着城市的发展，城市管理所面临的问题会越来越多，绝不仅仅是对付几个占道经营的小商小贩那么简单，城管扩权、扩职是当前全国各地的普遍现象，也是城市管理的必然。但是当舆论一再强化城管与小贩的矛盾冲突时，会很自然地弱化城管的其他管理职能，比如清除违法建筑、违法停车。从而把复杂的城市管理简单化为欺负小商贩，其实城市管理很多时候面对的会是这种“最牛违建”，而这时城管的权力是否够得着呢？

　　目前各地城管行使的主要是行政处罚权，法律依据是行政处罚法第十六条，“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”从法律规定中我们可以看到，法律把涉及到一些公民基本权利的内容从行政执法权中排除出去，这既是对公民基本权利的尊重，也是对公权力的有效制约。但任何一项行政执法又不可能只涉及到公民的单项权利，那么这个时候执法的联动就非常必要，这种联动不仅仅表现为大规模集中整治专项行动时的联动，也应表现在日常个案执法活动时的联动。城管6年敲不开违法者的门，那这6年中城管有没有寻求公安、法院等部门的帮助呢？

　　毫无疑问，拆违是当前北京城市管理工作的重点，也是赢得民心的一项重要工作。城管在拆除“北京最牛违建”中所遇到的困难，必然是带有共性的，虽然所谓的“张教授”是“北京最牛违建”的主人，但是“张教授”一定不会是北京违建的“最牛主人”。面对这些硬骨头，北京拆违既要坚持坚决拆除，又要坚持坚决依法拆除，就需要有通盘的考虑，有全局的设计，有各方协调一致的措施，不能再出现6年拆不了一个违法建筑的怪象，更不能再陷入拆了又建的怪圈。烨泉