“天衣无缝”假借条骗不过鉴定员 露馅被控伪证

　　播报人：奉化法院

　　伪造借条的案子，就算细节对得再天衣无缝，借条送去一鉴定，就什么都真相大白。昨天，在奉化法院受审的两名男子伪造借条，虽然一审时骗过了法官，但再审时，就败在了笔迹鉴定上。

　　受审的陈某和李某是老朋友。

　　去年1月，陈某欠了宁波的张先生一笔100万的欠款。因为债务缠身，陈某一时无法偿还，名下的一套房产被法院拍卖了。年底时，300万元的拍卖款被划入了法院的执行账户。

　　陈某很不甘心，觉得自己在官司中吃了亏，想再找点回来。

　　他想到自己不少债务的债主还没有向法院起诉，决定在借条上动脑筋。

　　他找了李某商量此事，李某一开始有点犹豫，后来看在朋友的面子上答应了。

　　陈某一口气写了4张借条，落款时间分别在2009年到2012年这4年里，共计120万。

　　为了不让法官看出破绽，两人还仔细地把借款的细节问题都对了一遍。于是，李某信心满满地拿着借条起诉了。很快，两人便在法官的主持下，达成了还款的调解协议。

　　之后李某便拿着调解书到宁波的法院参与执行案件的分配，根据法院的分配方案，他按比例分配获得了70万元。

　　明明可以足额获偿，在执行分配的时候，突然又冒出一大笔债务，张先生觉得事情可疑，于是向检察院提出申诉，认为李某与陈某之间的诉讼有虚假诉讼的嫌疑。

　　借条被送往西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论认为，这4份借条的所形成的墨迹中特定成分含量高且相近，同时上述借条字迹老化程度低，且老化程度相近，不应是时隔近3年分别书写形成，应为同期书写。

　　昨天，陈某和李某分别被奉化法院妨害作证罪和帮助伪造证据罪，判处有期徒刑1年6个月和缓刑。

　　本报通讯员 冯筏

　　本报记者 陈翔