店主帮人用POS机套现 卡主去世后被判代担债务

　　为了区区4000元手续费，店主与他人串通，利用POS机蚕吞蚁食套出32.5万元而锒铛入狱。正当这位“捞偏门”的店主跨出牢房，因为“卡主”老罗去世，他又被银行告上了法庭。佛山中院昨日通报，该院近日对该案终审维持一审判决，要求店主为去世的持卡人背上未清偿的4.8万元套现欠债。

　　案情：

　　帮人用POS机套现获利

　　2009年7月至2011年7月期间，佛山一家电脑店店主李先生提供店里的三台POS机，给朋友老罗用虚假身份向7家不同银行申领的25张信用卡刷卡套现，然后出具虚假的电脑配件出货单作为“掩护”。每次，李先生能从中收取套现数额1%至2%的手续费。

　　至案发时，李先生共帮老罗套出现金32.5万元，并回收手续费4000元。其中，有7.4万元是通过刷5张冒领的某银行股份有限公司佛山分行(以下简称“某银行”)信用卡，分9次套走的。

　　2012年7月9日，李先生被以非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。同年10月10日，某银行将李先生告上法庭，要求其为老罗尚未清偿的4.8万元套现款，承担损害赔偿责任。

　　禅城法院另查明，本案起诉时，老罗已去世。

　　判决：

　　坐完牢又被判赔损失4.8万

　　禅城法院认为，原告的实际经济损失应为尚未偿还的4.8万元，及根据约定产生的逾期还款利息。李先生未与老罗发生真实交易，即提供POS机、虚构交易记录，协助老罗套取现金，应当承担连带赔偿责任。据此，判决被告李先生赔偿原告损失4.8万元及相应利息。

　　一审宣判后，李先生认为自己的非法经营行为与银行的损失不存在直接因果关系，主要过错在银行发卡审查不严和老罗逾期不还款，自己没有共同侵权故意。据此，请求佛山中院撤销原审判决，驳回某银行的诉讼请求。

　　经审理，佛山中院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。李、罗二人共同实施套现行为，不属于银行发放信用卡应当承担的商业风险范畴。虽然李先生没有非法占有的故意，但是套现行为违法，侵犯了银行成立的合法权益，因而共同侵权，李先生负有连带赔偿责任。即使老罗事后偿还部分款项，亦不能改变前面套现行为的侵权本质，遂作出上述判决。