拿公车“开刀”正当性毋庸置疑

　　9月5日《扬州晚报》报道，9月4日，江苏省扬州市政府常务会议通过《扬州市大气重度污染预警与应急预案》。预案规定，今后一旦发生“极重污染”时，将在人口密集区和重点商业区实行交通管制，机关和事业单位公务车实行单双号限行。

　　早几天，《北京市2013B2017清洁空气行动计划重点任务分解》发布。按照要求，北京市今年完成修订《北京市空气重污染日应急方案(暂行)》。方案中将增加机动车单双号限行、排污企业停产减排等应急措施。用“机动车单双号限行”应对污染，两地“英雄所见略同”;区别在于:扬州将限行主体限定在“机关和事业单位公务车”，而北京则没有这样的限制。

　　空气一旦污染，每个身在其中的人都是受害者;让污染尽快走开，每个人都有责任。从这个角度看，公车私车一起限，每个人都为此承受一些不便，似乎说得过去。但仔细品味，拿公车“开刀”，还是别有深意。和扬州“极重污染”才限行不同，北京限行已是常态。这不仅是治污的需要，也承担着治堵的功能。北京的限行更典型，以它为例，论证限行拿公车“开刀”的正当性，也更有说服力。

　　第一，拿公车“开刀”，治污治堵更有效。由于统计“口径”不一，北京到底有多少辆公车，至今并不明确。但一个不争的事实是:公车的使用频率远高于私家车。也就是说，就治污、治堵效果而言，限行一辆公车，相当于限行多辆私车，效率更高。

　　第二，经济手段对公车自觉停驶效果有限，需要附加其他手段。为了治污治堵，北京已经或准备采取多种措施。一些经济措施，比如调高油价，比如越来越近的拥堵费，对百姓有一定效果，但对于油价再高、拥堵费再多也是公家买单的公车，却几乎不起作用。公车、私车同样每周限行一天，看似公平，但在其他举措共同作用下，结果可能是公车只一天不开，私车停上两三天，造成事实上的不公。为此，对于这些举措管不了的公车，应附加行政手段等规范措施，其中包括更严厉的限行。

　　最后一点，也是最重要的一点:拿公车“开刀”，体现政府更多担当。“你说交通拥堵，给你限号了;你说私家车太多，给你摇号了;你说公车私用，给你收拥堵费了;你说油不合格污染空气，给你把油价涨了。”这是网上流传甚广的一个顺口溜，有夸张成分，也一定程度上反映了百姓为治理污染、拥堵付出的代价。这些问题发展到目前程度，原因很多，公权部门难辞其咎，他们理应有更多担当。而停驶公车，就是担当的具体方式之一。百姓限行，是“真”限行，不便实实在在;而对于一些有公车坐的人来说，限行了这辆，可以坐别的车。“人人有责”，在现实中却演绎成少数人不必承担责任。所以，如果有人问我“公车限行比例多少合适”，我会告诉他:“之前天天有车坐的也开始挤公交地铁了，也就差不多了。”