开发区官员频成“腐败明星” 监管滞后大开寻租之门(3)

　　适度分解权力，健全制约监督机制

　　开发区一般不是建在人群熙攘、耳目众多之处，而处于城市周边相对隔离的环境，极易自成一体，形成“独立王国”。当前开发区腐败犯罪手段隐蔽，给监督带来难度。

　　对开发区而言，管理体制的特殊性决定了监督体制更需要进一步完善。尽管开发区的经济总量、建设规划早已超越了大部分的县市区，但普遍没有人大、政协一类的监督机构，管理部门只需要向上级党委和政府负责。

　　而且，开发区实行的是党政合一的管理模式，在这种情况下，往往容易片面强调经济建设工作而忽略党的建设，包括党风廉政建设。加上当前同级纪委监督同级党委的体制，党内监督较难落到实处。

　　饶力明认为，发案的园区普遍存在制度不健全、不完善、执行不力的情况。园区的土地出让、税费优惠、征拆补偿等重大事项本应集体决策，但有些园区往往是一把手说了算。个别事项虽然经过了会议决策，也只是走走过场。园区作为特殊的机构，政府给予了一些特殊的权力，与政府其他监督部门交往甚密，这也在一定程度上降低了监督的效果。如信息不公开不透明，纪工委职能不到位等。

　　“绝对权力”必然导致“绝对腐败”。饶力明认为，要依法限制经济开发区干部的权力，尤其是要限制一些所谓“高配”的一把手权限，尽快建立一个完善的相对独立的监督检察体系，强化对开发区一把手的权力约束与制衡。

　　他建议，预防开发区腐败，尤其要强化制度建设，健全区务公开制度，适度分解权力，使职务犯罪不能为。在重大事项上实行立项与决策分离，对一些权力比较集中的土地出让、征地拆迁、工程承包等关键业务环节和高风险岗位，按照“事权分离、权力分解、相互制约、规范程序、公开透明”的原则，实行有效管理和监控。同时，对开发区工作人员，特别是领导干部、一把手，要综合利用权力机关监督、党内监督、行政监察与审计监督、舆论监督和社会监督相结合的多种手段，建立廉政园区。(记者 陈文广 傅勇涛）