北京市人大常委会：京应建公检法办案终身负责制

　　市人大常委会检查刑诉法实施情况提出

　　本市应建公检法办案终身负责制

　　本报记者 王皓

　　日前，市人大常委会执法检查组在报告刑诉法执法检查情况时提出，应贯彻中央有关精神，在本市建立健全法官、检察官、人民警察权责一致的办案终身责任制、冤假错案纠正及责任追究制。

　　来自法院的数据显示，今年以来全市法院共对18名刑事案件被告人依法宣告无罪，其中因事实不清、证据不足宣告无罪的有16名。“我们为法院及时纠正了这些问题感到欣慰。因为一旦出现刑事冤假错案，意味着对人的自由乃至生命造成损害。”执法检查组副组长、市人大内司委主任委员刘维林说，正是因为刑诉法的意义特别重要，市人大才首次在新法颁布实施的第一年就开展执法检查，目的就是从源头统一思想，把人权保护等先进法律理念落到实处。

　　焦点1：保障人权理念未真树立

　　“在检查中，有干警公然提出出庭作证妨碍了正常工作，作为一名司法干警这么说令我感到意外，甚至有些气愤。”一名全程参加执法检查的律师代表直言不讳，保障人权这样基本的法治理念还没有深入到每个司法干警的脑子里，一些干警依然存在“重打击轻保护”、“重实体轻程序”等问题。此外，检查还发现，部分检察官对开展非法证据排除不理解，部分法官对律师辩护意见重视不够，个别律师对保护人权的理解过于片面，草率提出无罪辩护。

　　建议1：加大基层干警培训力度

　　执法检查组建议，各执法司法机关必须打破原有思维，正确处理好惩治犯罪与保护人权的关系，特别要加大对广大干警特别是基层干警的培训力度，使保障人权、程序正义、无罪推定、证据裁判等观念深入人心，体现到每一起案件的处理上。

　　焦点2：执法司法尺度不一

　　“同样的行为，公安要逮捕，检察院可能就觉得没有必要，尺度还不统一。”刘维林说，由于刑诉法中有些规定相对原则，各执法司法机关对个别条文的理解不尽相同。

　　在证据真实性、关联性、合法性的判定和采信标准上，公检法机关和律师的认识也会存在较大分歧，个别案件因各方认识不同，证据补查补证配合不畅，甚至出现立或不立、捕或不捕、诉或不诉、判或不判的原则冲突，影响了司法公正和诉讼效率。

　　建议2：建冤假错案责任追究制

　　执法检查组认为，当前重点要在立案标准、逮捕条件、羁押标准、证据规格和证明标准等关键问题上统一执法标准和尺度，在此基础上建立健全法官、检察官、人民警察权责一致的办案责任制、冤假错案纠正及责任追究制，以及符合司法规律的绩效考评制度。

　　焦点3：律师权利保障不到位

　　“律师辛苦搜集的证据，法官一句不予采信就作废了，这样的情况还存在。律师会见难有好转，发言难、质证难显得突出起来。”执法检查组认为，尽管律师刑事辩护率有一定提高，但总体还处于较低水平。公、检、法机关对律师权利的增加和深度介入诉讼程序不适应，对律师申请调查取证权、知情权、质证权和辩论权保障不到位。

　　建议3：否定辩护意见应说明理由

　　执法检查组建议，对于不予采纳的证据，法院应在裁判文书中说明不予采纳的理由。各执法司法机关要切实保障律师会见、阅卷、调查、取证和庭审中发问、质证、辩论等辩护权利，司法部门应进一步加强对律师执业行为的监督指导。