评论：用暴力处理医疗纠纷难令人信服

　　近年来，暴力伤医事件时有发生。日前，国家卫生计生委和公安部印发了《关于加强医院安全防范系统建设指导意见》。通过人防、物防、技防三级防护体系构建“平安医院”，保安数量应当遵循“就高不就低”的原则，按照不低于在岗医务人员总数的3%或20张病床1名保安或日均门诊量的3%。的标准配备，以防止恶性“医闹”。全国二级以上医院安全防范工作均需按照本意见执行，其他各级各类医疗机构参照执行。(10月23日《京华时报》)

　　据调查，2012年全国共发生恶性伤医案件11起，造成35人伤亡，其中死亡7人，受伤28人。在这样的氛围下，加强对“医闹”的打击，的确有其现实土壤。而各种打击“医闹”的政策也接踵而至———去年5月，卫生部、公安部发布《关于维护医疗机构秩序的通告》，“医闹”被列入打击范围，并可能入刑；今年7月郑州市卫生局组织“安保联动”对付“医闹”；再如现在的加强保安力量防止恶性“医闹”等等。仔细审视这些措施，便可发现一个共性：都是硬性的、都是打压性质的。

　　说到底，在预防或打击“医闹”上，官方所采取的方法，仍是“以暴制暴”。这样做，固然可以做到短暂的息事宁人，患者或因害怕强大的安保力量而不敢“医闹”，但患者背后的诉求仍在，不以“医闹”的方式呈现，便会以其它的方式体现出来。如此，只会进一步加剧医患关系的矛盾，不利于良性医患关系的建立。之前的“职业医闹”与医院方“黑保安”的周旋，便足以佐证一个常识：以暴制暴的做法，从来都没有赢家可言。

　　为何医患关系如此紧张？为何医闹屡禁不止？只有对这些问题进行深度分析，且详细地了解来龙去脉后，方可对症下药。简单粗暴的加强安保力量要想防止医闹，更像是抱薪救火。毕竟，在医患关系紧张背后，是患者的维权难。当医疗纠纷发生后，患者家属需要自我举证，需要自己找鉴定单位，然后再集合专家鉴定，而进行鉴定的时间也往往相当漫长。当正当的诉求机制并不是那么畅通，患者自然只好选择简单蛮横的“医闹”了，因为医闹“一旦引起社会关注便会很快获得补偿”。简言之，医患关系紧张的背后，是制度设置的不尽如人意。

　　他山之石可以攻玉。在解决医疗纠纷上，外国经验值得借鉴。如在荷兰，“患者与消费者联盟”及各地的分支机构，都设有“医疗保健投诉办公室”，其主要职能就是实现患者利益组织化。再如在俄罗斯，其坚持“法律优先”，多项法律都规定“公民健康第一”，且神圣不可侵犯。以此审视便可知道，要预防医闹的发生，其实并没有那么复杂。一方面，是拓宽医患纠纷投诉的正规渠道，让患者维权变得容易；另一方面，则是对职业医闹、黑保安等行为进行严厉处罚，让一切回归到“法律渠道”。

　　一个显而易见的逻辑是：正当的维权渠道畅通了，且违法成本提高了，还有谁愿意去当“医闹”呢？毕竟，医院不是战场，医患之间也本没有敌对关系。因而，只有用公平公正的手段去处理医疗纠纷才会令人信服，以暴制暴的手段注定是行不远的。（重庆晨报评论员 龙敏飞）