救狗案二审维持原判 小动物协会支付近50万治疗费

　　昨天，高速路拦车救狗治疗费纠纷案在市一中院二审开庭。法院当庭宣判，维持一审判决结果，中国小动物保护协会向救助宠物的医院支付近50万元治疗费。

　　2011年4月15日，包括小动物协会在内的志愿者通过微博发动，从京哈高速截获了500余条通往死亡之路的流浪狗。事后，志愿者把受伤的415条狗送往10家宠物医院救治。腾讯公司曾公开承诺，负责流浪狗的医疗费和后续安置费。但这项公益活动最终陷入了欠费的尴尬局面：10家宠物医院与小动物保护协会、腾讯公司对簿公堂，讨要治疗费近50万元。在一审开庭后，海淀法院判决小动物协会支付近50万元治疗费。小动物协会不服，提出上诉。

　　在昨天的二审现场，庭审的焦点主要有两个，一是小动物协会是否应担责；二是腾讯公司是否应承担连带责任。

　　小动物协会一方坚称，除了收养、救助和保护，狗的所有权并不属于小动物协会。“当时去现场救助的，除了小动物协会的志愿者，还包括其他两家机构。”小动物协会代理人提出，当时经过与货主协商，上善基金会和乐宠控股有限公司出资各半将狗全部买下。

　　小动物协会表示，他们之所以会救助并安置狗，是基于腾讯公司的承诺和其他两个机构的支持，是在三方达成协议的基础上。“我们实际上是被迫接受。而如今，做善事却要买单，反过来成了债务人，这实在说不过去。”协会认为，这笔费用应该由腾讯公司承担。

　　但宠物医院一方认为，小动物协会通过其官方网站和微博，不止一次发布通告，声明了对被救狗的所有权，还表示让医院放心救治。同时，小动物协会也曾出面向全社会募集救狗资金。“没有所有权凭什么募集资金？”宠物医院一方代理人说。经过救治或治愈的狗都被小动物协会领走，就算不治死亡的，也是由小动物协会统一处理。

　　腾讯公司代理人表示，腾讯公司与中国小动物协会之间有捐赠关系，但对宠物医院的债务却不存在连带的清偿责任。“公司负责人在大型晚会上承诺对流浪狗的治疗费负责，只能视为意向，不能视为合同。”该代理人还指出，腾讯公司已与小动物协会签订书面捐赠协议，且已捐出50万元用于流浪狗的救治。

　　关于流浪狗的治疗和后续安置费用，小动物协会表示，自救助事件后，关于这批狗的治疗和饲养已经花费了310万余元，其中募捐款项仅84万余元，包括腾讯公司捐助的50万元，社会公众捐助34万余元。如今，这批流浪狗暂时被小动物协会安置在他们的基地里，而小动物协会已经不堪重负。

　　最终，市一中院二审认定，中国小动物协会是“4·15事件”受助犬只的管理人，小动物协会与宠物医院之间存在服务合同，宠物医院对被救犬只进行救治中发生的费用，小动物协会应予支付。腾讯公司不承担连带责任，关于腾讯公司赠予的意思表示是否合法有效，小动物协会与腾讯公司是否成立赠予合同的问题，并不属于本案审理范围，应另行解决。

　　专家观点

　　慈善救助应形成完善机制

　　本来是件善事，却偏偏落了个“烂尾”。对此，北师大公益研究院院长王振耀表示，我国的慈善救助正处于一个转型过程，需要形成完善的机制。

　　王振耀认为这事其实特别简单，在拦截之前，公益组织或慈善机构等多方就应彼此协商，找到一个合理的处理方式，一定要把矛盾提出来，“这其中也包括政府部门，应该形成一个对话机制，而不应是对抗式的。”王振耀说，否则就变成了想保护却又没钱，只停留在了目前这个阶段。

　　王振耀介绍，在国外，关于保护动物的慈善救助都有一个完善的机制，“已经形成一个完整的链条，具体怎么做、如何保护都有对策。”对于法院的判决结果，王振耀表示可以理解，但确实也很尴尬。而想要改变这种现状，只有靠完善的救助机制。